Судья С.А.Всеволодов Учет 63

Дело № 14832

12 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи – Г.М.Халитовой,

судей В.А.Терехина, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А.Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе представителя НО «Государственный жилищный фонд при ФИО2» - ФИО12 на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 13 октября 2011 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение некоммерческой организации: «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстана : аннулировании выплаты ФИО1 компенсации сумме 200.000 руб. на ребенка в счет оплаты за квартиру по договору от ноября 2006 г. за № с момента принятия такого решения.

В пользу ФИО1 взыскать с некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республик Татарстан» 10.000 руб. — сумму судебных издержек на оплату уст представителя, 200 руб. - сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

В удовлетворении остальных требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» - ФИО12 об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы представителя НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" - ФИО13, заслушав возражения Т.В. ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО15 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании незаконным решения об аннулировании выплаты компенсации на ребенка в счет оплаты за квартиру, взыскании 9.910 руб. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50.000 руб. 00 коп суммы денежной компенсации морального вреда, 10.700 руб. - суммы судебных издержек на оплату услуг представителя, 880 руб. - суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что истец, как лицо проживающее в Республике Татарстан в г. Набережные Челны в общежитии №, расположенном в <адрес>, была признана органами муниципальной власти нуждающейся в улучшении жилищных условий из-за проживания в общежитии № как работник учреждения здравоохранения, и принята на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. В связи с чем, с истцом 10 ноября 2006 г. заключен через потребительский кооператив «Строим будущее», как агента Жилфонда, договор с Жилфондом на социальную ипотеку. Пунктом 3.2.10 этого договора предусматривалось, что в случае рождения ребенка после выбора квартиры, истцу зачисляется на счет в оплату жилья исходя из нормы 18 кв.м. на каждого ребенка по начальной стоимости 1 кв.м. жилья. Согласно протоколу от 27 марта 2009 г. выбора и передаче в будущую собственность квартиры стоимость 1 кв.м. определена в 22.000 руб. за 1 кв.м 20 августа 2009 г. истец вступила в брак и у неё родилась 17 сентября 2009 г. дочь ФИО16 Истец обратилась в органы муниципальной власти исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны и в Жилфонд с заявлением на выплату компенсации по случаю рождения ребенка, что предусмотрено договором, и подала необходимые документы. Исполком НЧ передал её документ в Жилфонд, а тот получил от министерства строительства, архитектуры жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан компенсацию в 200.000 руб. по случаю рождения у истца ребенка. Однако, 21 декабря 2010 г. истцу сообщено ответчиком, что решение о зачислении на счет истца 200.000 руб. аннулировано и деньги сняты со счета, но новый график платежей ей не выдали. Обратившись за разъяснениями в Жилфонд истцу дано два ответа, первый ответ о том, что на её счет 200.000 руб. не поступали, а второй, о том, что она переведена из одной целевой программы в другую целевую программу, которой не предусмотрены выплаты по целевой компенсации на ребенка. Истцу никто не предлагал изменить условия договора социальной ипотеке, поэтому ФИО17 полагает, что перевод её из одной программы в другую Жилфонд не имел права. Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан не имеют обратной силы, поэтому ссылки ответчика на издание Кабмином РТ постановлений по вопросам выплаты компенсации на ребенка, исключающим факт выплаты ей такой компенсации при рождении ребенка, на истца не могут распространяться. В связи с чем истец просила признать незаконным решение Жилфонда об аннулировании выплаты компенсации на ребенка в счет оплаты за квартиру. Поскольку этими 200.000 руб. пользовался ответчик неправомерно, следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика 9.910 руб. — суммы процентов за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. то есть 223 дня, чужими, то есть её, денежными средствами (200.000 руб. х 8% годовых : 360 дней в году х 223 дня). Этими действиями ответчика истцу причинен моральный вред в сумме 50.000 руб. 00 коп. Истица также просила взыскать расходы на представителя и изготовление доверенности представителю, всего 10.700 руб., 880 руб. - суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

Представитель Жилфонда, как ответчика, иск не признал.

Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны, как третье лицо, не сообщил своего мнения по иску, сообщив по запросу суда, что истец направляла заявление о выплате ей компенсации по случаю рождения ребенка и такое заявление направлено в Жилфонд.

Третье лицо, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, сообщило о непризнании иска, поскольку на счет истицы были перечислены 200.000 руб. в соответствии с поступившей заявкой о выплате на счет истца из бюджета республики по случаю рождения у неё ребенка.

СИПК «Строим будущее» мнения по иску не сообщило.

Суд удовлетворил заявленные требования в части и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда. Указано, что постановлениями о предоставлении жилья лицам, выселяемым из общежития ЗАО «КАМАЗжилбыт» не предусмотрено получение компенсации при рождении ребенка. Полагает, что уполномоченным органом по перерегистрации является орган местного самоуправления, а не Фонд. Выражается несогласие с взысканием суммы судебных издержек.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 13 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" (далее Закон РТ от 27 декабря) - Гражданам в Республике Татарстан в системе социальной ипотеки предоставляются следующие меры государственной поддержки: получение жилья с различным уровнем оплаты первоначального взноса; рассрочка платежей за полученное жилье на период до 28,5 лет; 3)возможность оплаты стоимости жилья собственным трудом и (или) продукцией личного подсобного хозяйства; предоставление невыкупленной части жилья в наем (в том числе в случае невозможности своевременного внесения текущих платежей с возможностью последующего возобновления выкупа жилья);

при рождении, а также при усыновлении (удочерении) каждого ребенка семье, реализующей право на жилище в соответствии с настоящим Законом и зарегистрированной в качестве нуждающейся в государственной поддержке в улучшении жилищных условий, предоставляется право на оплату первоначального и текущего взносов за выкупаемое жилье в размерах, установленных законодательством.

Статьей 12 названного выше Закона РТ от 27 декабря введены стандарты ипотечного жилищного кредитования и они состоят - 1. Стандарты ипотечного жилищного кредитования должны содержать следующие основные положения:

размер ипотечного жилищного кредита (целевого займа);

размер процентной ставки по ипотечному жилищному кредиту (целевому займу) либо порядок ее определения;

максимальную величину ежемесячного платежа по ипотечному жилищному кредиту (целевому займу) в зависимости от совокупного до семьи заемщика;

минимально допустимую сумму собственных средств заемщика, претендующего на получение ипотечного жилищного кредита (целевого займа)

срок предоставления ипотечного жилищного кредита (целевого займа)

порядок погашения ипотечного жилищного кредита (целевого займа), в том числе указание на право заемщика досрочно погасить задолженность по ипотечному жилищному кредиту (целевому займу);

требования к объектам недвижимости, принимаемым в залог;

8) порядок и условия предоставления ипотечных жилищных кредитов (целевых займов) с использованием средств специализированных ипотечных организаций.

2. Условия предоставления ипотечных жилищных кредитов (целевых займов), выдаваемых специализированными ипотечными организациями, устанавливаются указанными организациями в соответствии законодательством.

На основании Закона РТ от 27 декабря Кабинет Министров Республики Татарстан разработал Правила и порядок постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республики Татарстан, утвержденные постановлением Кабинета Министров Республике Татарстан от 15 апреля 2005 г. N 190.

Так пунктом 5 и 5.2 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан (далее - Правила и порядок постановки на учет), установлено, что 5. Основаниями постановки на учет семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, являются: 5.2. Дополнительные: проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, - независимо от нормы принятия на учет для приобретения жилья по социальной ипотеке; признание жилого помещения аварийным, ветхим;

необходимость сноса занимаемых помещений по градостроительным планам; участие организаций по месту работы членов семьи, нуждающихся улучшении в жилищных условий по социальной ипотеке, в финансировании программы развития жилищного строительства; иные случаи, установленные действующим законодательством.

Названными правилами и порядком постановки на учет предусмотрено, что 6. Прием заявлений от Заявителя для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки осуществляется: по месту жительства - в органах местного самоуправления; по месту работы - должностными лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица.

Согласно пункту 2.3 порядка заполнения унифицированной формы списка семей - В 3-м разделе указывается уникальный учетный номер семь присваиваемый в момент регистрации учетного дела конкретной семье. Основанием для регистрации учетного дела семьи является распоряжение главы органа местного самоуправления.

Уникальный учетный номер семьи указывается в строке заявителя одни числом, состоящим из 18 знаков. Например, 1650-000001-011205, где:

1650 - код района, города (код г. Набережные Челны); 000001 - номер учетного дела семьи; 011205 - первое декабря 2005 г. - дата регистрации учетного дела семьи согласно распоряжению главы органа местного самоуправления.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого ли подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом им договором.

Из материалов дела видно, что ФИО18, проживающая в общежитии №, расположенном в <адрес>, была признана ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует номер учетного дела (пункт 2.3 порядка заполнения унифицированной формы списка семей), органами муниципальной власти нуждающейся в улучшении жилищных условий из-за проживания в общежитии №, как работник бюджетного учреждения - учреждения здравоохранения, и принята на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий в соответствии с абзацем первым и вторым пункта 5.2 Правил и порядка постановки на учет из-за проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, - независимо от нормы принятия на учет для приобретения жилья по социальной ипотеке, о чем свидетельствует ответ исполкома муниципального образования г. Набережные Челны.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен через потребительский кооператив «Строим будущее», как агента Жилфонда, договор с Жилфондом об участии истицы в программе государственной поддержки в улучшении жилищных условий нуждающихся граждан, вставших на учет по социальной ипотеке.

Пунктом 3.2.9 этого договора от 10 ноября 2006г. установлено, что в случае рождения ребенка после постановки на учет, истец имеет право участвовать в выборе квартиры, с момента рождения ребенка до даты окончания выбора квартиры и подведения итогов исходя из нормы 18 кв.м. на каждого ребенка по начальной стоимости 1 кв.м. будущей квартиры, определенной Жилфондом.

Пунктом 3.2.10 этого договора от 10 ноября 2006г. установлено, что в случае рождения ребенка после выбора квартиры, истцу зачисляется на счет кооператива «Строим будущее» в счет оплаты жилья исходя из нормы 18 кв.м. на каждого ребенка по начальной стоимости 1 кв.м. жилья.

Согласно протоколу от 27 марта 2009 г. выбора и передачи в будущую собственность квартиры стоимость 1 кв.м. квартиры определена в 22.000 руб. за 1 кв.м. по ценам на 31 октября 2008 г.

Истцу выдан график платежей по оплате квартиры по социальной ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец вступила в брак и у неё родилась ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО19, согласно данным представленных свидетельств о заключении брака и рождении.

Истец обратилась 11 декабря 2009 г. в исполнительный комитет НЧ и в Жилфонд с заявлением на выплату компенсации по случаю рождения ребенка, что предусмотрено договором от 10 ноября 2006г., и подала необходимые документы.

Исполком НЧ передал документы истца в Жилфонд, а последний получил от Минстроя компенсацию в 200.000 руб. из бюджета Республики Татарстан по случаю рождения у истца ребенка, о чем свидетельствует данные графика платежей и пояснения лиц, участвующих в деле, а также данные о перечислении денежных средств из бюджета Республики Татарстан Минстроем в 2009 г., согласно данным переписки, списков и платежного поручения от 5 апреля 2010 г.

Ответчик выдал истцу взамен ранее выданного графика платежей новый график платежей, где были учтены эти 200.000 руб. как произведенный платеж по случаю рождения у истца ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сообщено истцу, что решение о зачислении на её счет 200.000 руб. аннулирован и деньги сняты со счета, поскольку истец переведена из одной категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в другую категорию - поскольку общежитие, где проживала истец было признано не пригодным для проживания. Указано, что государственная поддержка в сумме 200.000 руб., договору социальной ипотеки в Жилфонд не поступала.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что решение ответчика Жилфонда об аннулировании выплаты ФИО20 компенсации в сумме 200.000 руб. на ребенка в счет оплаты за квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ за № не основано на законе, поскольку истец участвовала в выборе квартиры до 2008года и ей был предоставлен график платежей с данными о том, что она имеет право на получение 200000рублей компенсации при рождении ребенка; Постановление КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ № « О дальнейших мерах по реализации Закона РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ « государственной поддержке развития жилищного строительства в РТ» не содержит данных о придании обратной силы этому постановлению о возможности применения его положений к спорным правоотношениям

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Суд обоснованно отказал во взыскании с ответчика 9910 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 21 декабря 2010 года по 1 августа 2011 года, поскольку данные денежные средства принадлежат бюджету Республики Татарстан.

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что ФИО21 не предоставлено допустимых доказательств, свидетельствующих, что действиями ответчика истцу причинены физические либо нравственные страдания.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что постановлениями о предоставлении жилья лицам, выселяемым из общежития ЗАО «КАМАЗжилбыт» не предусмотрено получение компенсации при рождении ребенка, не влекут отмену решения, не влекут отмену решения, поскольку данные обстоятельства определяющими при рассмотрении данного дела не были.

ФИО22 была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как работник бюджетной сферы, проживающая в общежитии. Принадлежность общежития в тому или иному жилищному фонду правового значения не имеет.

Кроме того, правовых оснований для аннулировании выплаты компенсации ФИО23 у Жилфонда не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений об уведомлении истца о переводе из одной программы в другую.

Между тем, согласно п.7 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утвержденном указанным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.08.2007 N 366 "О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 27.12.2004 N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" (в редакции от 2 августа 2007 г. N 366) - 7. Если после принятия на учет у семьи рождается ребенок, она получает государственную поддержку (направляемую на оплату стоимости жилого помещения) на сумму 200 тыс. рублей, но не более стоимости неоплаченной части жилого помещения на момент рождения ребенка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 13 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» - ФИО12 – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-