о возмещении убытков

Судья В.М. Иванов Дело № 33-14774/09

Учет № 12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Г.М. Халитовой,

судей Г.А. Сахиповой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре А.М. Газтдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе В.А. Толстогузова на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2011 года. Этим решением постановлено:

Иск открытого акционерного общества «Елабуганефть» к Толстогузову В.А. удовлетворить.

Взыскать с Толстогузова В.А. в пользу открытого акционерного общества «Елабуганефть» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копейки, а также госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Заслушав В.А. Толстогузова и его представителя З.С. Нужину, представителя ОАО «Елабуганефть» - Н.М. Баринову, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «Елабуганефть» обратилось в суд с иском к В.А. Толстогузову о возмещении убытков. В обосновании заявленного требования указало, что согласно трудового договора от 5 января 1999 года за № 08 «А»/к В.А. Толстогузов был принят в ОАО «Елабуганефть» на должность генерального директора, а с 4 августа 2009 года по 9 ноября 2010 года работал в качестве технического директора общества. Ответчиком в период его работы была подписана оборотная ведомость о принятии товарно-материальных ценностей ОАО « Елабуганефть» на сумму <данные изъяты> копейки. На основании заявления и согласно приказу № 30-Л/С от 4.10.2010 года ответчик уволен 9 ноября 2010 года по инициативе работника. При увольнении ответчик не сдал вверенные ему материальные ценности, в связи, с чем 25 ноября 2010 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате вверенного ему имущества, однако никаких действий по погашению задолженности вверенного имущества предпринято не было.

13 мая 2011 года Генеральным директором управляющей компании «Шешмаойл» подписан приказ № 23/11 о проведении внеплановой инвентаризации в связи с наличием товарно-материальных ценностей и основных средств по ОАО « Елабуганефть», назначена инвентаризационная комиссия. По результатам инвентаризации составлены сличительные ведомости № 1 и № 2 от 20.05.2011 года, из которых следует, что выявлена недостача ТМЦ на сумму <данные изъяты> копеек.

На дату обнаружения задолженности В.А. Толстогузов уже не состоял в трудовых отношениях с ОАО « Елабуганефть» и удержать у него сумму ущерба путем удержаний из заработной платы не представлялось возможным. Добровольно ответчик задолженность не погашает. Просит суд взыскать с В.А. Толстогузова в возмещение ущерба сумму в <данные изъяты> копейки согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 20.05.2011 года.

В.А. Толстогузов иск не признал.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В кассационной жалобе В.А. Толстогузов просит решение отменить, ссылаясь, что судом не принято во внимание отсутствие у него доступа к имуществу истца. Кроме того, судом не обоснованно применена норма статьи 277 ТК РФ, согласно которой руководитель несет полную материальную ответственность.

Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Из дела усматривается, что согласно имеющихся в деле доверенностей В.А. Толстогузову, наряду с другими правами, доверено получать и передавать денежные средства и другие материальные ценности, принимать и выдавать грузы.

Согласно должностной инструкции технического директора ОАО «Елабуганефть» В.А. Толстогузов, согласно п. 5.6 инструкции несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством.

Согласно оборотной ведомости по товарно-материальным ценностям от 26.07.2010 года В.А. Толстогузов получил от И.И. Галямова ТМЦ на сумму <данные изъяты> копейки.

В ходе судебного заседания установлено, что приказом № 08 «А»/к от 5 января 1999 года В.А. Толстогузов был назначен генеральным директором ОАО «Елабуганефть», с 4 августа 2009 года по 9 ноября 2010 года работал в качестве технического директора ОАО «Елабуганефть». Согласно накладной № ЕН 10-49 от 31.08.2010 года и накладной № 1 от 1 апреля 2010 года В.А. Толстогузов получил под роспись множество ТМЦ. Согласно сличительной ведомости № 2 от 20.5.2011 года В.А. Толстогузов не отчитался за <данные изъяты> кг деэмульгатора, за <данные изъяты> пары перчаток диэлектрических, за <данные изъяты> пары брезентовых перчаток, за <данные изъяты> пар перчаток трикотажных, за <данные изъяты> пары сапог кирзовых, за <данные изъяты> пар рукавиц НМСР, за муфту штанговую МШ 3/4x7/8, всего на <данные изъяты> копейки. Согласно инвентаризационной описи ТМЦ от 20.05.2011 года произведено снятие фактических остатков ценностей на 01.2011 года и в наличии у материально-ответственного лица В.А. Толстогузова не оказалось тех же ТМЦ, что и в сличительной ведомости № 2.

Ревизия была проведена согласно приказу Генерального директора управляющей компании «Шешмаойл» от 13 мая 2011 года № 23/11 в связи с проверкой наличия товарно-материальных ценностей и основных средств по ОАО «Елабуганефть», назначена инвентаризационная комиссия. На проведение ревизии, уведомленный об этом письмом генерального директора Управляющей организации Р.Ш. Тахаутдиновым, В.А. Толстогузов не явился. Согласно конверту уведомление направлено 25 ноября 2010 года и вручена под роспись JI.O. Толстогузовой 8 декабря 2010 года. Однако В.А. Толстогузов на проведение инвентаризации ТМЦ не явился.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о законности требований истца в соответствии со статьями 238 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность работника возместить работодателю причиненный им прямой действительный ущерб.

Указание В.А. Толстогузова на непроведение истцом инвентаризации за период с 4 октября по 9 ноября 2010 года правового значения не имеет и не может служить основанием для освобождения его от обязанности сдать ТМЦ.

Доводы В.А. Толстогузова об отсутствии его вины в недостаче опровергаются собранными по делу доказательствами: актом ревизии, ведомостями по токарно-материальным ценностям.

Утверждения В.А. Толстогузова о том, что материальные ценности находились в распоряжении у истца, необоснованны и не подтверждаются документами. После получения ТМЦ по накладным В.А. Толстогузов обязан был передать ТМЦ также по документам другим лицам. Таких документов о передаче ТМЦ работникам ответчика В.А. Толстогузов не представил.

Заявление В.А. Толстогузова о том, что после увольнения он не мог контролировать движение ТМЦ несостоятельно, так как отсутствуют документы о передаче ТМЦ, полученных ответчиком, другим лицам.

Ссылка В.А. Толстогузова на занятие им должности технического директора с августа 2009 года, а не генерального директора ОАО «Елабуганефть» не может освободить его от обязанности отчитаться за полученные им ТМЦ. В.А. Толстогузов несёт материальную ответственность по пункту 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации как лицо, получившее ТМЦ по разовым документам.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу В.А. Толстогузова – без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Халитова

Судьи Г.А. Сахипова

И.И. Багаутдинов

<данные изъяты>

И.И. Багаутдинов