1 декабря 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.А. Саитгараевой, судей Р.Р. Насибуллина, И.И. Багаутдинова, при секретаре А.М. Газтдинове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 25 октября 2011 года. Этим решением постановлено: Включить в специальный стаж Никулина В.В. периоды его работы в качестве электросварщика в Тюлячинской мебельной фабрике с 4 мая 1988 года по 3 мая 19991 года, в качестве электрогазосварщика с 1 октября 1994 года по 16 января 2001 года в Балтасинском МПП ЖКХ, с 21 января 2003 года по 7 июля 2005 года в ООО « Водстрой». Назначить Никулину В.В. досрочную трудовую пенсию с 19 апреля 20111 года на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 «О трудовых пенсиях в РФ». Заслушав представителя В.В. Никулина – З.И. Королевой, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В.В. Никулин обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда (далее – Управление) в Балтасинском районе РТ о признании решения Управления неправомерным и признании за ним права досрочную пенсию по следующим основаниям. Решением Управление от 2 августа 2011 года в назначении ему досрочной трудовой пенсии было отказано. Основанием отказа Управления указало, что периоды работы истца с 4 мая 1988 года по 3 мая 1991 года в качестве в Тюлячинскорй мебельной фабрике в специальный стаж не включается, так как не установлена занятость на сварочных работах с применением ручной сварки. Периоды работы в качестве электрогазосварщика с 1 октября 1994 по 16 января 2001 года Балтасинской МПП ЖКХ, с 21 января 2003 года по 7 июля 2005 года в ООО «Водстрой» не включается в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с отсутствием документов, подтверждающих полною занятость в течение рабочего дня. В.В. Никулин считает данный отказ неправомерным, поскольку он в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях». Просит включить указанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, и назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения в УПФ. В судебном заседании представитель Управления иск не признал. Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке. В кассационной жалобе Управление просит решение отменить, указав, что периоды работы истца с 4 мая 1988 года по 3 мая 1991 года в качестве электросварщика не установлена занятость на сварочных работах, а так же периоды работы в качестве электросварщика с 1 октября 1994 года по 16 января 2001 года в связи отсутствием документов подтверждающих полную занятость в течении рабочего дня Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения не находит. В соответствии с пунктом 2 части второй статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 право на досрочное назначение пенсии имеют электросварщики, занятые на резке и ручной сварке. В силу абзацев 1 и 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, В.В. Никулин обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Управление от 2 августа 2011 года в назначении ему досрочной трудовой пенсии было отказано, в связи с тем, что периоды работы истца с 4 мая 1988 года по 3 мая 1991 года в Тюлячинскорй мебельной фабрике в специальный стаж не включается, так как не установлена занятость на сварочных работах с применением ручной сварки. Периоды работы в качестве электрогазосварщика с 1 октября 1994 по 16 января 2001 года Балтасинской МПП ЖКХ, с 21 января 2003 года по 7 июля 2005 года в ООО «Водстрой» не включается в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с отсутствием документов, подтверждающих полною занятость в течение рабочего дня. Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об удовлетворении требований о В.В. Никулина в связи с наличием достаточных доказательств работы в качестве электросварщика ручной сварки полный рабочий день. Суд первой инстанции правильно указал, что трудовой стаж В.В. Никулина составляет 15 лет 7 месяцев 2 дня (3 года 10 месяцев 2 дня, установленный решением УПФ + 3 года (период работы с 4 мая 1988 года по 3 мая 1991 года электросварщиокм в Тюлячинской мебельной фабрике) + 6 лет 3 месяца 15 дней (период работы с 1 октября 1994 года по 16 января 2001 года электрогазосварщиком в Балтасинском МПП ЖКХ) + 2 года 5 месяцев 16 дней (период работы электрогазосварщиком в ООО «Водстрой», то есть более 12 лет 6 месяцев, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии. Утверждение Управления об отсутствии доказательств работы В.В. Никулина электросварщиком ручной сварки в спорных периодах опровергается показанием свидетелей М.Г. Галимова, P.M. Валеева, Л.Г. Хусаинова, пояснившие, что истец осуществлял работу электрогазосварщика ручной резки полный рабочий день. Кроме того, согласно справок № 154 от 16 декабря 2009 года, выданной Балтасинским МПП ЖКХ, № 127 от 14 декабря 2009 года, выданной ООО «Водстрой», № 11 от 17 августа 2011 года, № 8 от 7 февраля 2011 года, выданными Тюлячинской мебельной фабрикой, истец в спорных периодах работы осуществлял работу электрогазосварщика, электросварщика ручной сварки полный рабочий день (л.д.л.д. 12-15). Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 25 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан - без удовлетворения. Председательствующий: Р.А. Саитгараева Судьи: Р.Р. Насибуллин И.И. Багаутдинов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> И.И. Багаутдинов