01 декабря 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гилманова, судей Ш.Ш. Гафиятуллина и Н.Ю. Павлюхиной, при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи исковые требования Бубнова Г.Н. удовлетворить. Расторгнуть договор найма жилого помещения с Бубновой Е.Г. в квартире <адрес>, сняв её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Встречные исковые требования Бубновой Е.Г. к Бубнову Г.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Бубновой Е.Г., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Бубнова Г.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Бубнов Г.Н. обратился в суд с иском к Бубновой Е.Г. в о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец со своей семьей проживал в двухкомнатной квартире по <адрес>. В 2001 году расторгнув брак, он вселился в общежитие по <адрес>. В дальнейшем, 30 октября 2009 года с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения, с указанием его дочери Бубновой Е.Г. в качестве члена семьи нанимателя, которая фактически в спорной квартире никогда не проживала и не принимала участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных платежей. Поскольку зарегистрированная в спорной квартире Бубнова Е.Г. обеспечена другим жильем, Бубнов Г.Н. просил суд расторгнуть с ней договор социального найма и снять её с регистрационного учёта. Не согласившись с иском, Бубнова Е.Г. предъявила встречный иск к Бубнову Г.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование встречного иска указано, что сторонам выделена комната в общежитии в 2004 году и Бубнова Е.Г. была вписана в ордер как член семьи. 30 октября 2009 года с Бубновым Г.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения № с указанием Бубновой Е.Г. в качестве члена семьи нанимателя. В январе 2010 года она была зарегистрирована в спорной квартире, однако в настоящее время отец препятствует ее проживанию в ней. Поскольку иного жилья она не имеет, Бубнова Е.Г. просила суд вселить её в спорную квартиру и обязать Бубнова Г.Н. не препятствовать ей в пользовании данным жилым помещением. Бубнов Г.Н. встречный иск не признал. Суд иск Бубнова Г.Н. удовлетворил, в удовлетворении встречного иска Бубновой Е.Г. отказал и вынес вышеприведенное решение. В кассационной жалобе Бубнова Е.Г. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе отмечается, что выводы суда о необходимости расторжения с Бубновой Е.Г. договора социального найма в отношении спорного жилого помещения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Судом установлено, что Бубнов Г.Н. с 30 октября 2009 года является нанимателем 2-х комнат в квартире, состоящей из 4-х комнат, жилой площадью 31,5 кв.м., по <адрес>. В данном жилом помещении на регистрационном учёте также состоят: Бубнова Е.Г. – с 21 января 2010 года (совершеннолетняя дочь), Бубнова Д.Г. – с 18 февраля 2011 года (несовершеннолетняя дочь). Согласно акту с места жительства Бубнова Е.Г. по <адрес>, никогда не проживала. В соответствии с показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Айтаковой З.Г. и Сафаровой Т.Э., являющихся соседями Бубнова Г.Н., в спорной квартире Бубнова Е.Г. не проживала, приходила к отцу в гости, никаких конфликтов, споров по поводу проживания не было. Каких- либо препятствий Бубновой Е.Г. со стороны истца в пользовании спорным жильем не имелось. Как установил суд, Бубнова Е.Г. проживает в 3-х комнатной квартире по <адрес>. При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за Бубновой Е.Г. права пользования спорной квартирой, поскольку она фактически в квартиру не вселялась, в ней не проживала. Какого-либо имущества Бубновой Е.Г. в квартире не имеется, коммунальные платежи она не оплачивает. Данные обстоятельства свидетельствуют, что отсутствие ответчика в спорной квартире не носило временного и вынужденного характера, а ее не проживание в данном жилом помещении судом правомерно расценено как добровольная, самостоятельная реализация Бубновой Е.Г. своих жилищных прав. В связи с этим суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении иска Бубнова Г.Н. о расторжении с Бубновой Е.Г. договора социального найма и снятии ее с регистрационного учета, а также об отказе в удовлетворении заявленного Бубновой Е.Г. встречного иска о вселении и возложении на Бубнова Г.Н. обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой. Доводы кассационной жалобы Бубновой Е.Г. о том, что от прав на спорную квартиру она не отказывалась, ее не проживание в ней носит вынужденный характер, поскольку Бубнов Г.Н. препятствует в пользовании спорным жильем, по существу направлены на иное толкование установленных судом и получивших надлежащую правовую оценку обстоятельств дела. Данные доводы Бубновой Е.Г. не подтверждены какими-либо убедительными доказательствами, а потому не могут служить основанием для отмены принятого судом решения. Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Бубновой Е.Г. прав на другое жилье, в силу установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о ее добровольном отказе от прав на спорное жилое помещение в соответствии с принципом свободы установления и реализация гражданами своих жилищных прав, не могут свидетельствовать о необходимости сохранения за ней права пользования спорной квартирой, в связи с чем не являются основанием для отмены вынесенного решения суда. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы заявительницы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Бубновой Е.Г. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи :
Гилманова Р.Р. гражданское дело по кассационной жалобе Бубновой Е.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан
от 12 октября 2011 года, которым постановлено:
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.