Судья Ш.А.Гумеров Дело № 33-14708 Учет №10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 8 декабря 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Г.А.Романовой, судей Е.А. Чекалкиной, Ю.Р.Мочаловой, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Медикал центр» на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 октября 2011 года, которым постановлено: Взыскать с ООО «Медикал Центр» в пользу ФИО1 ФИО2 в счет заработной платы 4298 рублей, в счет компенсации за неиспользованный отпуск 5194 рубля, 567 рублей 99 копеек в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и 5000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «Медикал Центр» в государственный бюджет 402 рубля 36 копеек в счет оплаты государственной пошлины. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ООО «Медикал центр» об отмене решения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Медикал Центр» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. При увольнении за ответчиком осталась задолженность в сумме 17400 рублей по заработной плате за январь и февраль 2011 года и 13222 рубля за неиспользованные отпуска с 2009 по 2011 годы. В виду нарушения трудовых прав истцу был причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в 30000 рублей. В ходе судебного заседания ФИО1 иск поддержала. Представитель ответчика иск не признал. Суд удовлетворил заявленные требования в части и вынес решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения. Указано, что согласно расчетов ООО «Медикал Центр» на дату увольнения за ФИО1 имелась задолженность перед ответчиком в размере 21403 руб.83 коп. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим частичному изменению. В силу ч.3 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным; договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. На основании статьи 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Согласно статье 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работник), работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из материалов дела видно, что между ФИО1 и ООО «Медикал Центр» заключен трудовой договор, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «Медикал Центр» на должность главного бухгалтера. Согласно приказу № 1/2009 от 01 января 2009 года ФИО1 установлен оклад в размере 4000 рублей. Согласно приказу с 1 декабря 2010 года установлен оклад ФИО1 в размере 10000 рублей. Согласно материалам дела излишне полученная истцом сумма в счет заработной платы составила 15702 рубля. Согласно заявлению об увольнения ФИО1 уволена 1 марта 2011 года по собственному желанию. Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что в момент увольнения ответчиком с истцом произведен полный расчет. С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Между тем, при определении размера задолженности по заработной плате за январь и февраль 2011 г. и компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к выводу, что сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму излишне полученную истцом в счет заработной платы за прежние периоды в размере 15702 рублей. Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным, по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что начисленная и полученная ФИО1 зарплата за январь 2009 года составила 5000 рублей, за февраль 2009 года - 5000 рублей, за ноябрь и декабрь 2009 года по 5800 рублей, за январь 2010 года - 5750 рублей, за февраль 2010 года - 6900 рублей, за март 2010 года - 10900 рублей, за апрель, май, июнь, июль и август 2010 года по 6900 рублей, за сентябрь - 11500 рублей, за ноябрь 2010 года 5000 рублей. Приказов об удержании с ФИО1 излишне начисленной и выплаченной заработной платы в размере 15702 рубля ответчиком не предоставлено, не добыто таких доказательств и при рассмотрении данного дела. Доводы представителя ответчика при рассмотрении дела в кассационной инстанции о том, что истцу был установлен оклад 4000 рублей, а значит суммы, превышающие сумму оклада, являются счетной ошибкой, не могут являться доказательством с достоверностью подтверждающим, что истцом за период с января 2009года по ноябрь 2010года неверно начислялась заработная плата. Какой либо финансовой проверки, установившей тот факт, что истец умышленно производила начисление заработной платы в большем размере, материалы дела также не содержат. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, произведенным истцом, поскольку он соответствует требованиям ТК РФ и подтверждается материалами дела. На основании вышеизложенного, решение суда в части взыскания с ответчика заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит изменению на сумму 30622 рубля, в том числе 17400 рублей в счет заработной платы за январь- февраль 2011 года и 13222 рубля в счет компенсации за неиспользованный отпуск. В силу статьи 237 ТК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, причиненного ФИО1 в результате неправомерных действий работодателя, судебная коллегия считает обоснованным и законным. Размер компенсации морального вреда определен судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу страданий, а также требований разумности и справедливости. Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что согласно расчетов ООО «Медикал Центр» на дату увольнения за ФИО1 имелась задолженность перед ответчиком в размере 21403 руб.83 коп., не влекут отмену решения, поскольку не подтверждаются материалами дела. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. Учитывая, что других доводов, по которым на основании статей 362-364 ГПК РФ решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 октября 2011 года по данному делу в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск изменить. Взыскать с ООО « Медикал Центр» в пользу ФИО1 в счет заработной платы 17400 рублей и в счет компенсации за неиспользованный отпуск 13222 рубля. В остальной части решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 октября 2011года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО « Медикал- Центр» без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-