Судья Р.А.Вильданов Дело № 33-14860

Учет №56

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Г.А.Романовой,

судей Е.А. Чекалкиной, Ю.Р.Мочаловой,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на решение Приволжского районного суда г. Казани от 1 ноября 2011 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 1 224 359 рублей 92 копейки, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные тори, и начальную продажную стоимость квартиры - 2 077 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возврат госпошлины 14 322 рубя;

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об отмене решения, заслушав представителя ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» -ФИО7, выслушав возражения ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю ФИО1 ОАО «Русь-Банк» предоставило кредит в размере 1 035 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 2 077 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке №-н. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником - залогодателем, и выданной Управлением Росреестра по РТ залогодержателю - ОАО «Русь-Банк» ДД.ММ.ГГГГ Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с января 2009 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком производятся несвоевременно с нарушением графика ежемесячных платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом, в соответствии с п. 5.1 закладной и п. 4.4.1. кредитного договора было предъявлено требование №1092ос/3 от 03.09.2010 г. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой нежных обязательств. Указанное требование ответчиком было получено, однако по истечении 30 дней исполнено не было. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на 18 августа 2011 г. составляет 1407385 рублей 06 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 026 373 рубля 86 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет - 162 986 рублей 06 копеек и начисленные пени - 218025 рублей 14 копеек. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 августа 2011г. в размере 1 407 385 рублей 86 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 026 373 рубля 86 копеек, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 162 986 рублей 06 копеек и пени -218 025 рублей 14 копеек ; Начиная с 19.08.2011 г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,0 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру общей площадью 50,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной, в размере 2 077 000 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 19 236 рублей 92 копейки.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик - ФИО1 исковые требования в части основного долга, процентов и обращения взыскания на квартиру признал, в остальной части с требованиями не согласился.

Суд удовлетворил заявленные требования в части и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения. Выражается несогласие с отказом в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика процентов за пользования кредитом в размере 11 % годовых за период с 19.08.2011 г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 %.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями., _е

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой финансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ 16.07.1998 г. «Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодически платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть нарушении сроков их внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г., № 102-ФЗ, Залогодержатель также вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной yплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и его принудительная реализация.

Согласно п. 1 ст. 343 ГК РФ: «Залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования».

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Из материалов дела видно, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ОАО «Русь Банк» предоставило кредит в размере 1 035 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

По состоянию на 20.03.2008 г. квартира была оценена в размере 2 077 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № 915/08-н.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником – залогодателем, зарегистрированной в Управлении Росреестра по РТ 20.05.2008 г.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Начиная с января 2009 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и проценты за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчик производятся несвоевременно с нарушением графика ежемесячных платежей.

Истцом, в соответствии с п. 5.1 закладной и п. 4.4.1. кредитного договора было предъявлено требование № 1092ос/3 от 03.09.2010 г. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком было получено, однако по истечении 30 дней исполнено не было.

Между ОАО «Страховая Компания «ПАРИ» (страховщик) и ответчиком (страхователь) 13.05.2008 г. был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № 44-1320/2008 (С), (далее - договор страхования), предметом которого являлось страхование жизни и трудоспособности страхователя, а также недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности ответчиков и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что истец свои обязательства по договору кредита перед ФИО1 выполнил. В свою очередь ответ­чик, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносил несвоевременно и не в полном объеме. Размер суммы, подлежащей уплате по состоянию на 18 августа 2011 г. составляет 1407385 рублей 06 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 026 373 рубля 86 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет - 162 986 рублей 06 копеек и начисленные пени – 218 025 рублей 14 копеек.

При таком положении суд правильно пришёл к выводу о том, что у истца возникло право требования досрочного возврата кредита.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в части взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

При этом судом также обоснованно обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога и правильно определена начальная продажная стоимость, установленная в кредитном договоре и закладной.

Поскольку сумма неустойки в размере 218025 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 35000рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в размере 11% годовых на остаток задолженности по основному долгу до момента реализации квартиры на публичных торгах либо до момента полного исполнения ответчиком обязательства по полному возврату кредита и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, суд исходил из того, что требование о полном досрочном погашении, обеспеченных ипотекой обязательств, и обращение взыскания предполагает расторжение договора.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы представителя истца о несогласие с отказом в удовлетворении требований в части взыскания начиная за пользования кредитом в размере 11 % годовых за период начиная с 19.08.2011 г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 %, не влекут отмену решения, поскольку не основаны на законе.

Между тем, истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса о взыскании с ответчика процентов установленных договором за период, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Приволжского районного суда г. Казани от 1 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: