Судья С.А.Всеволодов Дело№33-14731 Учет № 57 8 декабря 2011 года гор. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Г.А.Романовой, судей Е.А. Чекалкиной, Ю.Р.Мочаловой, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «РЖД» на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 октября 2011 года, которым постановлено : Признать за ФИО1 право собственности на здание минимаркета, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 108,0 кв.м., в том числе на помещения площадью 33,6 кв.м. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ОАО «РЖД» об отмене решения, заслушав возражения представителя ОАо «РЖД» - ФИО7, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО10 обратилась в суд с иском к Б.С-о. Микаилову, ОАО «РЖД» о признании права собственности на часть здания минимаркета, площадью 33,6 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>. В обоснование требований указано, что истец купила у Б.С-о.Микаилова минимаркет, состоящий из домовладения №в по <адрес>. Площадь этого здания составляет 108 кв.м. В Росреестре в соответствии с договором купли продажи от 9 июня 2010 г. был зарегистрирован переход права собственности на 74,4 кв.м. Остальные 33,6 кв.м. минимаркета истец приобрела оформив 17 июня 2011 г. покупку у ФИО12. Но так как право собственности на эти 33,6 кв.м. здания минимаркета не зарегистрировано, истец обратилась в суд с соответствующими требованиями в отношении этих квадратных метров в свою собственность. Для дальнейшего узаконения постройки ФИО11 необходимо решение суда о наличии у неё прав собственности на весь минимаркет, включая эти 33,6 кв.м. В судебном заседании представитель ФИО13 поддержал иск, сообщив, что он продал истцуе всё здание минимаркета. ОАО «РЖД» в предыдущих судебных заседаниях иск не признало, поскольку земельный участок, который занят этими спорными помещениями истца находится в аренде их общества. Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе представителем ОАО «РЖД» ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что спорный объект является самовольной постройкой, что подтверждается решением суда от 24.06.2010 года. Пристрой к минимаркету площадь. 29.0 кв.м. и площадью 33,6 кв.м. является одним и тем же объектом. На часть минимаркета 33,6 кв.м. отсутствуют правоустанавливающие документы. Считает, что признание права собственности на 33,6 кв.м. нарушает право собственности собственника спорного участка земли. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п.п.3,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Согласно пункту 2 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются собственностью. Согласно статье 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. 2. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. 3. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором. Согласно статье 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора apeнды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Из материалов дела видно, что здание минимаркета, составляющего домовладение №в по <адрес>, по площади составляет 108 кв.м, согласно данным проекта и оно построено ОО «РИФ+» в соответствии разрешением на строительство. ООО 2РИФ+» земельный участок предоставлен в соответствии с договором аренды от 19 августа 2002 г. в аренду для строительства минимаркета. Договор аренды продлен до 2006 г., согласно письму от 21 февраля 2006 г. Распоряжением первого заместителя главы администрации Вахитовского района г. Казани от 30 апреля 2003 г. за №121р разрешено открытие минимаркета. Решением Арбитражного суда РТ от 1 июля 2010 г. ОАО РЖД отказано в удовлетворении иска к Управлению Росреестра по РТ о погашении записи о регистрации права собственности ООО РИФ+ на здание минимаркета. Это ООО РИФ+ продало минимаркет Б.С-о.Микаилову. В Росреестре в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на 74,4 кв.м. минимаркета с ФИО14 на ФИО15, согласно данным договора и свидетельства о регистрации права собственности. Остальные 33,6 кв.м. площади здания минимаркета истица приобрела ДД.ММ.ГГГГу ФИО16, согласно дополнениям к договору от ДД.ММ.ГГГГ Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что согласно договору купли – продажи истцу продана постройка на 108,0 кв.м., между тем в составе строения <адрес>Б на 74,4 кв. м. имеется свидетельство о государственной регистрации прав, а на 33, 6 кв. м. здания минимаркета права собственности не зарегистрировано; между тем, в вышеуказанных помещениях находится водомерный узел, распределительная электросиловая установка, с помощью которых обслуживается все здание минимаркета площадью 108 кв. м. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда и считает их ошибочными по следующим основаниям. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 продал ФИО18 здание минимаркета общей площадью 74,4 кв.м. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГпринадлежит минимаркет общей площадью 74,40 кв.м., инв. №, лит.А, объект №, по адресу: РТ, <адрес>В. Остальные 33,6 кв. м. площади здания минимаркета истец приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20, согласно дополнениям к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем решением ДД.ММ.ГГГГ Вахитовском районным судом <адрес> постановлено ФИО21 освободить часть земельного участка в районе Привокзальной площади станции Казань, занимаемую пристроем к минимаркету инв. №, по адресу: РТ, <адрес>В, общей площадью 29,0 кв.м., путем снова (демонтажа) за счет собственных средств. В настоящее время для принудительного исполнения решения Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. При наличии таких данных, решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение. Оснований для удовлетворения требований ФИО22 к ФИО23, ОАО «РЖД» о признании права собственности на часть здания минимаркета, площадью 33,6 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>., не имеется, поскольку на момент совершения сделки купли- продажи данная площадь являлась самовольным строением и следовательно не могла быть объектом купли- продажи; кроме того, в настоящее время имеется решение Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( дело № 2-290/2010г), имеющее преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, которым спорный пристрой к минимаркету инв. №3115, по адресу: РТ, <адрес>В, постановлено снести, а земельный участок, на котором расположен пристрой к данному минимаркету, освободить от незаконно установленного пристроя. Руководствуясь ст.350, 360, 361, п.п.3,4 ч.1 ст.362, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Вахитовского районного суда г. Казани от 19 октября 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение. В удовлетворении требований ФИО24 к ФИО25, ОАО «РЖД» о признании права собственности на часть здания минимаркета, площадью 33,6 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>. отказать. Председательствующий - Судьи -