Судья А.Р.Андреев Дело № 33-15482

Учет №57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - cудьи Г.А.Романовой,

cудей И.Ш. Шайхиева, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания А.С.Шараповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе МО «Альметьевский муниципальный район» в лице ИКМО на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:

Иск ФИО14 к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром», Муниципальному образованию «Альметьевский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района, Российскому Союзу Автостраховщиков возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром», а в случае отсутствия денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Альметьевский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубля 13 копеек в счет возмещения ущерба.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 6 678 рублей 49 копеек в счет возмещения расходов на лечение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о возмещении ущерба причиненного дорожно -транспортным происшествием отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром», Муниципальному образованию «Альметьевский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении расходов на лечение в большем размере и судебных расходов отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром», а в случае отсутствия денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Альметьевский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района в доход государства государственную пошлину в размере 11221 рубль 86 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 113 рублей 36 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы МО «Альметьевский муниципальный район» в лице ИКМО об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы представителя МО «Альметьевский муниципальный район» в лице ИКМО – ФИО8, заслушав возражения представителей ФИО1 – ФИО9, ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к МБ УЗ Альметьевская детская городская больница, ИКМО г. Альметьевск, ОАО «НАСКО - Татарстан» о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО11, управляя автомобилем скорой медицинской помощи марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим МБ УЗ «Альметьевская детская городская больница», нарушил пункты 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ. ФИО11, двигаясь по встречной полосе движения, создал
аварийную ситуацию для водителя ФИО12, управлявшего
автомобилем марки VOLKSWAGEN TOUREG, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, движущегося во встречном направлении, который обнаружив опасность для движения, в виде внезапно возникшего на его полосе движения автомобиля Фиат Дукато, избегая столкновения, был вынужден выехать на правую обочину по ходу движения, не имея при этом возможность снизить скорость для безопасного выполнения данного маневра. В результате созданной водителем автомобиля Фиат Дукато аварийной ситуации, ФИО12 потерял контроль над управлением своего автомобиля, вследствие чего совершил наезд на металлическое ограждение, установленное на правой обочине вдоль проезжей части, с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем марки КАМАЗ-431180, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО15. В результате ДТП автомобилю марки VOLKSWAGEN - TOUREG, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, а ФИО1, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, который продолжительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении. За предоставление платной медицинской помощи, ФИО1 уплатил 70 713 рублей. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. а именно автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключен с ОАО «НАСКО-Татарстан», страховой полис серии <данные изъяты>. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков 300 000 рублей в счет возмещения ущерба, 70 713 рублей в счет возмещения расходов на лечение, а также судебные расходы.

Определением суда от 11 августа 2011 года произведена замена ответчика - МБ УЗ Альметьевская детская городская больница на правопреемника - МАУЗ «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром».

Определением суда от 24 октября 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

При рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с Муниципального автономного учреждения здравоохранения «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 806 844 рубля 13 копеек, 70 713 рублей в счет возмещения расходов на лечение, а также судебные расходы. При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении МАУЗ «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром» и имущества, на которое можно обратить взыскание, субсидиарную ответственность возложить на Муниципальное образование «Альметьевский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района.

Представитель ответчика - МАУЗ «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром» иск признал частично и пояснил, что сумма ущерба явно завышена.

Представитель ответчика - Муниципальное образование «Альметьевский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района иск не признал и пояснил, что ущерб должен быть возмещен МАУЗ «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром».

Представитель ответчика ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал.

Представитель ответчика - РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, причина неявки суду не известна.

Суд удовлетворил заявленные требования в части и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения. Указано, что суд, привлекая муниципальное образование «Альметьевский муниципальный район» в лице Исполкома Альметьевского муниципального района к субсидиарной ответственности нарушил п.5 ст.2 ФЗ от 3 ноября 2006 г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» и п.1.10. Устава учреждения.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов. электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств.

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 18 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО11, управляющим автомобилем марки «Фиат Дукато» регистрационный знак <данные изъяты>, пассажиру автомобиля марки «Volkswagen Touareg» ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома края вертлужной впадины слева со смещением и подвывихом бедра, ушиба головного мозга легкой степени, ран в лобной области, области верхних век и надбровных дуг справа и слева, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинили тяжкий вред его здоровью.

Суд обоснованно пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинной связи с нарушением Правил дорожного движения ФИО11.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также причинен тяжкий вред здоровью истца.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомобиля «Фиат Дукато» регистрационный знак Р <данные изъяты> не была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», доказательств обратному суду не представлено. Более того, данное обстоятельство, в ходе рассмотрения дела, представителями ответчиков не оспаривалось.

Согласно ответу ООО «АК БАРС МЕДИЦИНА» на судебный запрос следует, что стоимость консультаций врачей специалистов и лабораторно -диагностических исследований ФИО1 по травматологическому профилю составил; 4 858 рублей, медикаментозного лечения 1 820 рублей 49 копеек, всего 6678 рублей 49 копеек.

Удовлетворяя требования истца в части расходов на лечение, суд исходил из того, что ФИО1 суду не представлены фактические доказательства, свидетельствующие о понесенных расходах на лечение в сумме большей, чем 6678,49рублей.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Взыскивая расходы на лечение на лечение с Российского Союза Автостраховщиков, суд правомерно исходил из положений ст. 18 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности МБ УЗ Альметьевская детская городская больница, которым управлял Уваров, застрахована не была.

Согласно Отчету № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проведенного ООО « Оценка и Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта - 806 844 рубля 13 копеек.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомобиля «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не была застрахована в ООО «НАСКО», а вина Уварова, управляющего вышеуказанным автомобилем ответчика и состоящим с ним в трудовых отношениях, подтверждается приговором суда, то суд первой инстанцими обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца 806844 руб. 13 коп. с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром», а в случае отсутствия денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Альметьевский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что суд, привлекая муниципальное образование «Альметьевский муниципальный район» в лице Исполкома Альметьевского муниципального района к субсидиарной ответственности нарушил п.5 ст.2 ФЗ от 3 ноября 2006 г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» и п.1.10. Устава учреждения, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая тот факт, что Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования « Альметьевский муниципальный район» от 24.10.2011года № 4465 Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром» изменила тип и его полное наименование стало : « Муниципальное автономное учреждение здравоохранения «Альметьевская детская городская больница с перинатальным центром», то судебная коллегия считает необходимым в мотивировочной и резолютивной части решения исправить допущенную описку в наименовании ответчика и вместо : «Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Альметьевская детская городская больница» указать «Муниципальное автономное учреждение здравоохранения «Альметьевская детская городская больница»

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,350,360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу МО «Альметьевский муниципальный район» в лице ИКМО – без удовлетворения.

В мотивировочной и резолютивной части решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 ноября 2011 года по данному делу исправить допущенную описку в наименовании ответчика и вместо : «Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Альметьевская детская городская больница» указать «Муниципальное автономное учреждение здравоохранения «Альметьевская детская городская больница».

Председательствующий:

Судьи: