о понуждении принять решение о признании дома пригодным либо не пригодным для проживания



Судья Е.В. Зыбунова Дело № 33-14826/11

Учет № 22

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Н.А. Губаевой,

судей Г.А. Сахиповой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре А.М. Газтдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационную жалобу Э.А. Гафиятуллиной на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 октября 2011 года. Этим решением постановлено:

В удовлетворении заявления Гафиятуллиной Э.А., Гатауллиной А.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о понуждении принять решение о признании дома пригодным либо не пригодным для проживания отказать.

Заслушав Э.А. Гафиятуллину, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Э.А. Гафиятуллина и А.А. Гатауллина обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о понуждении принять решение о признании дома пригодным либо не пригодным для проживания. В обосновании требований истцы указали, что обратились к ответчику с заявлением о признании частного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, где они проживают не пригодным для проживания. Однако ответом от 31.08.2011 №18596 истцам отказано в проведении оценки соответствия указанного жилого дома установленным требованиям законодательства и в принятии решения о признании дома пригодным либо непригодными для проживания. В качестве основания отказа указано, что согласно п. 3.1 Постановления от 3.08.2011 организация работ по приему и проверки документов на соответствие требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 возложена на администрации районов города Казани. Следовательно, ответчик возложил свои обязанности на районные администрации города Казани, хотя в соответствии с действующим законодательством ответчик обязан был самостоятельно провести оценку соответствия вышеуказанного жилого дома установленным требованиям законодательства и принять решение о признании указанного дома пригодным либо непригодным для проживания. Истцы просят признать незаконным отказ ИК МО г. Казани в проведении оценки соответствия жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, установленным требованиям законодательства и в принятии решения о признании указанного дома пригодным либо непригодным для проживания; обязать ИКМО г. Казани провести оценку соответствия жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, установленным требованиям законодательства и принять решение о признании указанного дома пригодным либо непригодным для проживания.

Ответчик - ИК МО г. Казани, на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица - МУ «КЖКХ ИК МО г. Казани», Л.P. Шарипова в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо - МУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В кассационной жалобе Э.А. Гафиятуллиной ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении иска. В жалобе указано, что, несмотря на п. 3.1 Постановления от 3.08.2011 г. о возложении организации работ по приему и проверки документов в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 на администрации районов г. Казани, исполком должен был принять решения по её заявлению.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что Э.А. Гафиятуллина является собственником дома <адрес>. Истцы зарегистрированы в указанном доме.

Истцы обратились в ИК МО г. Казани с заявлением о признании частного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, где они проживают непригодным для проживания.

Ответом от 31.08.2011г. №18596 ИК МО г. Казани истцам отказано.

1.12.2010г. А.А. Гатауллина обратилась к Главе администрации Советского района г. Казани с заявлением о признании дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес> непригодным для проживания, однако к заявлению приложила лишь копию технического паспорта на указанный дом.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истцов. Данный вывод суда основан на п. 3.1 Постановления от 03.08.2011 г. №1247 «О внесении изменений в постановление Руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 01.08.2006 №1549» организация работ по приему и проверке документов на соответствие требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 возложена на администрации районов города Казани.

В силу п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы:

нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение;

план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - Проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Э.А. Гафиятуллиной - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Губаева

Судьи Г.А. Сахипова

И.И. Багаутдинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

И.И. Багаутдинов