Судья Л.В. Абдульханова Дело № 33-14883/2011

Учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Титовой О.В. на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Титовой О.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично.

Обязать УПФ РФ в г.Набережные Челны включить в специальный стаж Титовой О.В. период работы с 15 августа 1994 года по 1 февраля 1995 года в ка-честве классного воспитателя в средней-школе № 36, с 16 августа 1995 года по 2 сентября 1996 года в школе - лицее №40 в качестве освобожденного классного воспитателя.

В остальной части заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб-ная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Титова О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о призна-нии права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истица указала, что 20 июня 2011 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.На-бережные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятель-ности. Однако решением ответчика в этом ей было отказано по мотиву отсутст-вия требуемого специального стажа.

С данным отказом истица не согласна, полагает, что в указанный стаж от-ветчиком необоснованно не зачтены периоды ее работы в должности классного воспитателя в средней школе № 36 с 15 августа 1994 года по 1 февраля 1995 го-да, в должности освобожденного классного воспитателя в школе-лицее № 40 с 16 августа 1995 года по 2 сентября 1996 года, а также периоды нахождения в учебных отпусках с 1997 года по 2001 год общей продолжительностью 9 меся-цев 28 дней. Поэтому Титова О.В. просила суд возложить на ответчика обязан-ность по включению указанных выше спорных периодов в ее специальный тру-довой стаж и назначению ей досрочной пенсии со дня обращения с соответству-ющим заявлением в орган пенсионного фонда.

Представитель ответчика в суд не явился.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе истицей ставится вопрос об отмене принятого су-дом решения в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований. При этом в жалобе указывается на необоснованность отказа в зачете в ее специаль-ный стаж периодов нахождения в учебных отпусках.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отме-не.

Согласно пункту 4 части первой статьи 362 Гражданского процессуально-го кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения ре-шения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное при- менение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости на-значается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установленного стать-ей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их воз-раста.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2011 года истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика № от 29 июня 2011 года Титовой О.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого спе-циального стажа – 25 лет. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зач-тено 22 года 9 месяцев 3 дня. При этом приведенные выше спорные периоды работы истицы, а также периоды ее нахождения в дополнительных учебных от-пусках с 6 января 1997 года по 11 января 1997 года, с 24 марта 1997 года по 29 марта 1997 года, со 2 июня 1997 года по 5 июля 1997 года, с 23 марта 1998 года по 31 марта 1998 года, с 1 июня 1998 года по 30 июня 1998 года, с 4 января 1999 года по 9 января 1999 года, с 22 марта 1999 года по 30 марта 1999 года, с 1 июня 1999 года по 3 июля 1999 года, с 1 ноября 1999 года по 6 ноября 1999 года, с 3 января 2000 года по 9 января 2000 года, с 24 марта 2000 года по 1 апреля 2000 года, с 1 июня 2000 года по 30 июня 2000 года, с 3 января 2001 года по 9 января 2001 года, с 15 января 2001 года по 30 июня 2001 года в данный стаж ответчи-ком включены не были.

Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении заявленных требова-ний о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение тру-довой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельнос-ти периодов нахождения в учебных отпусках, суд сослался на отсутствие соот-ветствующих правовых оснований.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение тру-довой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой посто-янно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Феде-рации» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по ста-рости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудо-способности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачи-ваемых отпусков.

Как видно из имеющейся в деле копии трудовой книжки истицы, в пери- од со 2 сентября 1996 года по 27 августа 2001 года Титова О.В. работала вос-питателем в средней школе-лицее № 24, данный период зачтен ответчиком в ее специальный трудовой стаж.

В период с 1997 года по 2001 год Титова О.В. обучалась в Московском государственном университете культуры и искусств по заочной форме обуче-ния. Во время обучения для сдачи экзаменационных сессий ей предоставлялись до-полнительные отпуска в перечисленные выше периоды времени. Данные обсто-ятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Действовавшая в указанный период статья 196 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала предоставление оплачиваемых в установленном поряд-ке отпусков в связи с обучением работникам, обучающимся без отрыва от про-изводства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего про-фессионального образования, имеющих государственную аккредитацию.

В силу положений части первой статьи 173 Трудового кодекса Российс-кой Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или по-ступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образо-вательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) фор-мам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предо-ставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, учиты-вая, что в указанные периоды за истицей сохранялось рабочее место и сред- няя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд необоснованно отказал Титовой О.В. в зачете периодов нахождения в учебных отпусках в ее специаль-ный стаж.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный трудовой стаж Титовой О.В. периодов нахождения в дополнительных ученических отпусках не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отме-не. При этом судебная коллегия считает возможным принять в этой части новое решение об удовлетворении данных требований, не передавая дело на новое рас-смотрение в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значе-ние для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом кассационного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366, пунктом 4 части первой статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе-дерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Та-тарстан от 24 октября 2011 года по данному делу в части отказа в удовлетворе-нии исковых требований Титовой О.В. о включении в специальный трудовой стаж периодов нахождения в дополнительных ученических отпусках отменить и принять в этой части новое решение.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.На- бережные Челны Республики Татарстан включить в специальный трудовой стаж Титовой О.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, пери-одов нахождения в учебных отпусках с 6 января 1997 года по 11 января 1997 года, с 24 марта 1997 года по 29 марта 1997 года, со 2 июня 1997 года по 5 июля 1997 года, с 23 марта 1998 года по 31 марта 1998 года, с 1 июня 1998 года по 30 июня 1998 года, с 4 января 1999 года по 9 января 1999 года, с 22 марта 1999 года по 30 марта 1999 года, с 1 июня 1999 года по 3 июля 1999 года, с 1 ноября 1999 года по 6 ноября 1999 года, с 3 января 2000 года по 9 января 2000 года, с 24 марта 2000 года по 1 апреля 2000 года, с 1 июня 2000 года по 30 июня 2000 года, с 3 января 2001 года по 9 января 2001 года, с 15 января 2001 года по 30 июня 2001 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: