Судья С.Р. Мухаметзянова Дело № 33-14792/2011 Учет № 27 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 декабря 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина, при секретаре О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Бадяшиной О.П. на ре-шение Московского районного суда г.Казани от 10 ноября 2011 года, которым постановлено: в иске Бадяшиной О.П. к Государственному бюджетному учреждению «Центр занятости населения Московского района» о внесении предложения о направлении безработного гражданина на пенсию по старости досрочно отка-зать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения представителя ответчика Стегуновой Н.Ю., возражавшей про-тив удовлетворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бадяшина О.П. обратилась в суд с иском к Государственному бюджет-ному учреждению «Центр занятости населения Московского района» (далее по тексту ГБУ «Центр занятости населения Московского района») о возложении обязанности по внесению предложения о назначении досрочной трудовой пен-сии по старости досрочно. В обоснование заявленных требований Бадяшина О.П. указала, что 28 ап-реля 2011 года она была уволена из общества с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб» по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности организации. После произведенного увольнения в предусмотренный законом срок она обратилась в ГБУ «Центр занятости населения Московского района», где была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы, а 12 мая 2011 года признана безработной и состоит на учете до настоящего времени. По достижении возраста 54 лет, в связи с отказами работодателей в тру-доустройстве на подходящую для нее работу, она обратилась к ответчику с за-явлением о выдаче предложения на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном статьей 32 Закона Российской Феде-рации «О занятости населения в Российской Федерации», однако в этом ответ-чиком ей было отказано, что, по мнению Бадяшиной О.П., является незакон-ным. Поэтому истица просила суд возложить на ГБУ «Центр занятости населе-ния Московского района г.Казани» обязанность по назначению досрочной тру-довой пенсии по старости. Уточняя заявленные требования, истица просила суд возложить на ответ-чика обязанность по внесению предложения о направлении безработного граж-данина на пенсию по старости досрочно. Представитель ответчика иск не признал. Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке. В кассационной жалобе Бадяшиной О.П. ставится вопрос об отмене при-нятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом доводы кассационной жалобы истицы повторяют правовую позицию, из-ложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстан-ции не находит. На основании пункта 2 статьи 32 Закона Российской Федерации «О заня-тости населения в Российской Федерации», по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гра-жданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и име-ющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих ви-дах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по ста-рости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», уволенным в связи с ликвидацией органи-зации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуально-ного предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. В силу положений пункта 3 Постановления Минтруда Российской Феде-рации от 14 июня 2001 года № 48 «Об утверждении порядка работы террито-риальных органов Министерства труда и социального развития Российской Фе-дерации по вопросам занятости населения по оформлению гражданам, приз-нанным в установленном порядке безработными, пенсии по старости (по воз-расту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно», основными услови-ями оформления гражданам пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно являются: признание граждан в установлен-ном порядке безработными; отсутствие у органов службы занятости возмож-ности для трудоустройства граждан; наличие у безработных граждан стажа работы, дающего право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; достижение безработными граждана-ми определенного возраста; увольнение граждан в связи с ликвидацией орга-низации, сокращением численности или штата; согласие безработных граждан с направлением их на пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оформление пен-сии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досроч-но не производится. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует про-фессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабоче-го места. Из материалов дела следует, что 28 апреля 2011 года Бадяшина О.П. уво-лена из общества с ограниченной ответственности «Уралпромснаб» на основа-нии пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В течение двух недель после увольнения Бадяшина О.П. обратилась в ГБУ «Цен-тр занятости населения Московского района г.Казани» и была зарегистрирова-на в целях поиска подходящей работы. Приказом ответчика № от 12 мая 2011 года истице назначено пособие по безработице с 29 июля 2011 года по 3 января 2012 года, срок выплаты которого в последующем продлен до 28 июля 2012 года. 27 мая 2011 года – по достижении возраста 54 лет Бадяшина О.П. обрати-лась в ГБУ «Центр занятости населения Московского района» с заявлением о направлении в орган пенсионного фонда предложения о назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с отсутствием подходящей работы. На данное заявление ответчиком был дан ответ об отсутствии оснований для его удовлетворения. Разрешая спор, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал до-воды сторон и представленные ими доказательства, дал им надлежащую пра-вовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из положений вышеуказанной правовой но-рмы, установленных обстоятельств, пришел к законному и обоснованному вы-воду о том, что действия ответчика соответствовали законодательству и прав Бадяшиной О.П. не нарушали. Доводы кассационной жалобы истицы о несогласии с указанными выво-дами суда первой инстанции и наличии правовых оснований для удовлетворе-ния ее иска не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения. Как видно из материалов дела, Бадяшиной О.П. специалисты ГБУ «Центр занятости населения Московского района» выдали 9 направлений на работу на руководящие должности, из которых только в 6 из них работодатели отказали истице в приеме на работу. Исходя из этого следует, что условия, предусмотренные вышеприведен-ным пунктом Постановления Минтруда Российской Федерации для оформле-ния истице пенсии по старости досрочно не были соблюдены, поскольку пос-ледней предлагались вакансии для работы, однако по части таких предложений отказов в приеме на работу от работодателей в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах следует признать, что обжалуемое реше-ние суда постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать законным и обоснованным. Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Московского районного суда г.Казани от 10 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Бадяшиной О.П. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: