Судья А.А. Шайдуллина Дело № 33-14599/2011 Учет № 57 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5 декабря 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Н.А. Губаевой, судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина, при секретаре О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Малюкина И.А. на ре-шение Советского районного суда г.Казани от 9 сентября 2011 года, которым постановлено: исковые требования Малюкина И.А. к Министерству Финансов Россий-ской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Респуб-лике Татарстан о возмещении вреда в порядке реабилитации – удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет каз-ны Российской Федерации в пользу Малюкина И.А. компенсацию морально-го вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в остальной части – отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб-ная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Малюкин И.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Рос-сийской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рес-публике Татарстан о возмещении вреда в порядке реабилитации. В обоснование своих требований истец указал, что органами предвари-тельного следствия ему было предъявлено обвинение в совершении преступ-ления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением судьи Советского районного суда г.Казани от 13 янва- ря 2011 года уголовное преследование в отношении него было прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального ко-декса Российской Федерации, что дает ему право на реабилитацию. В связи с этим Малюкин И.А. просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с выдвинутым об-винением, который он оценивает в <данные изъяты>. Представитель ответчика иск не признал. Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вы-шеприведенной формулировке. В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на несог-ласие с размером взысканной в его пользу денежной компенсации мораль-ного вреда. Судебная коллегия оснований для отмены принятого судом решения не находит. В соответствии с абзацем третьим статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется неза-висимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражда-нину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уго-ловной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресече-ния заключения под стражу. Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ком-пенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимос-ти от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компен-сации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательст-ва о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравствен-ных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкрет-ном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постанов-лением судьи Советского районного суда г.Казани от 13 января 2011 года уголовное преследование в отношении Малюкина И.А. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено в связи с его непричастностью к совершению указанного преступления на основании пункта 1 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Россий-ской Федерации. Дав оценку этим обстоятельствам и принимая во внимание, что за Ма-люкиным И.А. признано право на реабилитацию, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на возмещение морального вреда в свя-зи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, взыскав с от-ветчика в счет его возмещения <данные изъяты>. Доводы кассационной жалобы истца о том, что размер компенсации мо-рального вреда определен неправильно, без учета фактических обстоятельств дела и является заниженным, нельзя признать убедительными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из поло-жений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и правиль-но принял во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе и то обстоятельство, что частичная реабилитация истца не исключает возмож-ность возмещения вреда, причиненного ему в связи с уголовным преследо-ванием. При этом, учитывая характер причиненных Малюкину И.А. страданий, а также иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в указанной сумме, поскольку данная сумма, учитывая установленные по делу обстоятельства, в наибольшей степени отвечает требованиям разум-ности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав истца. Доводы кассационной жалобы Малюкина И.А. не содержат правовых оснований к отмене решения суда в пределах статей 362 – 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, повторяют правовую позицию истца, выраженную им в исковом заявлении и нашедшую верное отражение и оценку в решении суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Советского районного суда г.Казани от 9 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Малюкина И.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: