Судья ФИО2 Дело №

Учет №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г.Елабуга Республики Та-тарстан на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Аббазовой Ф.Х. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Елабужском районе и г.Елабуга РТ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Елабужском районе и г.Ела-буга Республики Татарстан включить в стаж работы Аббазовой Ф.Х. для досроч-ного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Фе-дерации» период работы Аббазовой Ф.Х.:

- с 16 сентября 1985 года по 11 октября 1994 года в должности маляра СМУ-38 предприятия «Домостроительный комбинат», с 09 августа 1989 года пе-реименованного в Проектно-строительное объединение «Челныгорстрой» и с 07 декабря 1993 года переименованного в ОАО «Челныгорстрой»;

- с 01 апреля 1996 года по 16 января 2000 года в должности маляра Мно-гоотраслевого производственного предприятия объединение жилищного хозяйс-тва и благоустройства г.Елабуга, с 01.08.1998 переименованного в Многоотрас-левое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства г. Елабуги и назначить Аббазовой Ф.Х. данную пенсию с 06 июля 2011 года.

В удовлетворении искового заявления в части обязания Управления Пенси-онного фонда РФ в Елабужском районе и г.Елабуга Республики Татарстан вклю-чить в стаж работы Аббазовой Ф.Х. для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы Аббазо-вой Ф.Х. - с 09 июля 2001 года по 08 апреля 2002 года, с 25 апреля 2002 года по 31 октября 2002 года, с 10 ноября 2002 года по 04 января 2003 года, с 15 октября 2003 года по 30 апреля 2004 года, с 11 мая 2004 года по 11 августа 2004 года, с 06 сентября 2004 года по 31 декабря 2004 года в должности маляра ООО «Ела-бужское управление буровых работ»; с 28 июля 2006 года по 04 сентября 2007 года, с 07 мая 2007 года по 19 апреля 2008 года в ООО «Полимерстрой»; с 04 мая 2008 года по 29 мая 2009 года в ООО «Объектинвестстрой», в ООО «Бурение» - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения представителя истицы Тугульской Э.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аббазова Ф.Х. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фон-да Российской Федерации в Елабужском районе и г.Елабуга Республики Татар-стан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований Аббазова Ф.Х. указала, что 6 июля 2011 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г.Елабуга Республики Татарстан с заявлением о назначе-нии досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями тру-да. Однако решением ответчика в этом ей было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа.

С данным отказом Аббазова Ф.Х. не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды ее работы в должности ма-ляра на различных предприятиях с 1985 года по 2009 год. Поэтому она просила суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии, возложив на ответчика обязанность по ее назначению со дня обращения с соответству-ющим заявлением в орган пенсионного фонда.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в выше-приведенной формулировке.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого судом решения в части удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на отсутствие у суда законных оснований для включения в специальный трудовой стаж Абба-зовой Ф.Х. периодов работы в качестве маляра с 16 сентября 1985 года по 11 ок-тября 1994 года и с 1 апреля 1996 года по 16 января 2000 года, поскольку заня-тость истицы на работах с вредными веществами не ниже 3 класса опасности не подтверждается письменными доказательствами по делу.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отме-не.

Согласно пункту 2 части первой статьи 362 Гражданского процессуально-го кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения реше-ния суда в кассационном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости наз- начается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пен-сию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постанов-лением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в подразделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрены маляры, занятые на работах с при-менением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (23200000-13450).

Как видно из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г.Елабуга Республики Татарстан № от 22 сентября 2011 года истице отказано в назначении досрочной тру-довой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в связи с отсут-ствием требуемого специального стажа. При этом в данный стаж ответчиком не были зачтены оспариваемые периоды работы Аббазовой Ф.Х. в должности маля-ра с 16 сентября 1985 года по 11 октября 1994 года в СМУ-38 предприятия «До-мостроительный комбинат» и с 1 апреля 1996 года по 16 января 2000 года в Мно-гоотраслевом производственном предприятии объединения жилищного хозяйс-тва и благоустройства г.Елабуга.

Обосновывая заявленные требования, Аббазова Ф.Х. ссылалась на факти-ческое выполнение ею работы маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Удовлетворяя требования истицы в указанной выше части и включая ос-париваемые ответчиком в кассационной жалобе периоды работы в ее специаль-ный стаж, суд исходил из того, что особый характер ее работы был подтвержден свидетельскими показаниями, а также состоявшимися судебными решениями об удовлетворении аналогичных требований других лиц, работавших вместе с исти-цей на тех же предприятиях.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Россий- ской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обсто-ятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или воз-ражений.

Из записей в трудовой книжке истицы, а также представленных ею архив-ных справок видно, что в оспариваемые периоды времени она работала в качест-ве маляра в СМУ-38 предприятия «Домостроительный комбинат» и в Многоот-раслевом производственном предприятии объединения жилищного хозяйства и благоустройства г.Елабуга. При этом трудовая книжка, а также другие матери-алы дела не содержат сведений о том, что Аббазова Ф.Х. была занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Представленные истицей судебные акты не могут расцениваться в качестве доказательств, подтверждающих льготный характер ее работы, поскольку при-няты по искам других лиц и не содержат каких-либо сведений об особом харак-тере работы Аббазовой Ф.Х. в спорные периоды времени.

Кроме этого судом не учтены положения статьи 54 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессу-ального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, которые следовало применить с учетом положений пункта 3 статьи 13 Федерального за-кона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федера-ции, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистра-ции гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государ-ственного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании пока-заний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием, землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами и восстановить их невозможно. В отдельных случаях до-пускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небреж-ного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, возможность подтверждения стажа свидетельскими пока-заниями возможна лишь в отношении общего стажа работы (страхового стажа), поскольку именно о нем речь идет в статье 10 указанного Закона, а не специаль-ного стажа.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходи-мым решение суда в части удовлетворения исковых требований Аббазовой Ф.Х. о включении в ее специальный стаж периодов работы в должности маляра с 16 сентября 1985 года по 11 октября 1994 года в СМУ-38 предприятия «Домостро-ительный комбинат», с 1 апреля 1996 года по 16 января 2000 года в Многоотрас-левом производственном предприятии объединения жилищного хозяйства и бла-гоустройства г.Елабуга и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 6 июля 2011 года отменить и принять новое решение об отказе в иске в этой час-ти, так как выводы суда об особом характере работы истицы в спорные периоды времени являются недоказанными.

Кроме того, при вынесении решения, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Аббазовой Ф.Х. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабуж-ском районе и г.Елабуга Республики Татарстан подлежит взысканию <данные изъяты> в возмещение уплаченной ответчиком при подаче кассационной жалобы го-сударственной пошлины.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом кассационного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366, пунктом 2 части первой статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе-дерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 октяб-ря 2011 года по данному делу в части возложения на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г.Елабуга Республики Та-тарстан обязанности по включению в специальный трудовой стаж Аббазовой Ф.Х. периодов ее работы в качестве маляра с 16 сентября 1985 года по 11 октяб-ря 1994 года в СМУ-38 предприятия «Домостроительный комбинат», с 1 апреля 1996 года по 16 января 2000 года в Многоотраслевом производственном пред-приятии объединения жилищного хозяйства и благоустройства г.Елабуга и наз-начения досрочной трудовой пенсии по старости с 6 июля 2011 года отменить и принять новое решение об отказе в иске в этой части.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Аббазовой Ф.Х. в пользу Управления Пенсионного фонда Рос-сийской Федерации в Елабужском районе и г.Елабуга Республики Татарстан воз- врат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Председательствующий:

Судьи: