Судья Хакимова Э.М. дело № 33-15777 учет № 22 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 декабря 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Гафиятуллина Ш.Ш. и Сибгатуллиной Л.И., с участием прокурора Хисамовой В.А., при секретаре Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Бикбулатова К.М. на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 ноября 2011 года, которым постановлено: исковые требования Бикбулатова М.М. к Бикбулатовой (Якимовской) О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично. Выселить Бикбулатову (Якимовскую) О.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении остальной части иска отказать. В удовлетворении исковых требований Бикбулатова К.М. к Бикбулатову М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Бикбулатова К.М. и его представителя ФИО8, объяснения Бикбулатовых <данные изъяты> в поддержку жалобы, возражения против жалобы Бикбулатова М.М. и его представителя ФИО9, заслушав заключение прокурора Хисамовой В.А. в поддержку решения суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бикбулатов М.М. обратился в суд с иском к Бикбулатовой (Якимовской) О.В. о признании утратившей право пользования квартирой <адрес>, выселении и снятии ее регистрационного учета по указанному адресу. Требования были мотивированы тем, что с 1975 года истец проживает в указанной квартире, в которой помимо него зарегистрированы также его брат Бикбулатов К.М., его супруга Бикбулатова <данные изъяты> и их сын Бикбулатов <данные изъяты> В мае 2010 года в спорном жилом помещении зарегистрированы Бикбулатов <данные изъяты> и Якимовская О.В. Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Бикбулатова К.М., Бикбулатовой <данные изъяты> Бикбулатова <данные изъяты> к Бикбулатову М.М. о расторжении договора найма в связи с утратой права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано. В связи с тем, что регистрация Якимовской О.В. по спорному адресу носит незаконный характер, истец не давал своего письменного согласия на ее регистрацию и вселение в жилое помещение, истец предъявил указанные требования. Третье лицо Бикбулатов К.М. заявил самостоятельные требования относительно предмета спора и просил признать Бикбулатова М.М. утратившим право пользования квартирой <адрес> В обоснование иска иск указано, что, несмотря на решение Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Бикбулатов М.М. в квартире не проживает и оплату коммунальных платежей не производит. Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке. В кассационной жалобе Бикбулатова К.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что истцу не чинятся препятствия в проживании в квартире и, несмотря на наличие решения суда о вселении, он в квартиру не вселяется и коммунальные платежи не оплачивает. Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения. Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Как видно из материалов дела, Бикбулатов К.М. является нанимателем квартиры <адрес> В данной квартире зарегистрированы: наниматель Бикбулатов К.М., его супруга Бикбулатова <данные изъяты> сын Бикбулатов <данные изъяты> брат – истец Бикбулатов М.М., внук Бикбулатов <данные изъяты> а с 28 мая 2010 года зарегистрирована также его сноха Якимовская О.В. Решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с Бикбулатовым М.М. расторгнут договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> он снят с регистрационного учета. Кассационным определением Верховного Суда Республики Татрстан от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Бикбулатовых К.М., <данные изъяты> к Бикбулатову М.М. о расторжении договора найма в связи с утратой права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Таким образом, на момент регистрации и вселения Якимовской О.В. в спорном жилом помещении истец Бикбулатов М.М. также имел право пользования им, однако в нарушение норм действующего жилищного законодательства его письменного согласия на ее регистрацию и вселения получено не было. При таких обстоятельствах, учитывая, что Якимовская О.В. была зарегистрирована в спорной квартире с нарушением установленного законом порядка, соответственно, ее вселение не порождает у нее прав на жилое помещение, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск в части выселения из квартира, отказав в удовлетворении данного иска в части признания утратившей право пользования жильем. В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Судом на основании материалов дела (показаний свидетелей, бытовой характеристики, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) установлено, что непроживание Бикбулатова М.М. в спорной квартире носит временный и вынужденный характер и от прав на квартиру не отказывается. Бикбулатов М.М. выехал из квартиры в связи с произошедшим пожаром. После ремонта в комнате он в квартире не проживает в связи с неприязненными отношениями, сложившимися с семьей брата, и чинения препятствий во вселении. По вопросу чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении Бикбулатов М.М. обращался также в правоохранительные органы. Таким образом, выезд истца из спорной квартиры нельзя признать добровольным, на основании чего районный суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о признании утратившим право пользования жильем. Доводы кассационной жалобы Бикбулатова К.М. о том, что, несмотря на наличие решения суда, Бикбулатов М.М. не вселяется в квартиру – несостоятельны, так как материалами дела с достоверностью установлено о том, что со стороны семьи ответчика истцу чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, что подтверждается также тем, что уже после вынесения указанного решения суда Бикбулатов М.М. обращался в правоохранительные органы относительно того, что он не может попасть в квартиру. Доводы кассационной жалобы о неоплате истцом коммунальных платежей – не влияют на правильность принятого решения, так как данные платежи могут быть взысканы в судебном порядке. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Бикбулатова К.М. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: