19 декабря 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего- судьи Л.А.Валишина, судей Г.А. Романовой, Е.А.Чекалкиной, при секретаре судебного заседания Р.Ф.Сулейманове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по кассационной жалобе представителя А.М.Зайнулловой, Л.Т.Зайнулловой, К.Л.Уразаевой – Т.Н.Щеглетовой на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Зайнулловой А.М., Зайнулловой Л.Т., Зайнулловой Е.Т., Уразаевой К.Л. к Давлетшину А.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения А. М. Давлетшина, его представителя Г.Б. Денисовой, представителя Л.Н. Масловой – Г.В. Павлова, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: ЗайнулловыА.М., Л.Т., Е.Т., УразаеваК.Л. обратились в суд с исковым заявлением к ДавлетшинуМ.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 июня 2010 года за умершим ДД.ММ.ГГГГ ЗайнулловымТ.Н. установлен факт прижизненного владения и пользования на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> В настоящее время наследниками после смерти Зайнуллова Т.Н. и одного из его наследников Зайнуллова Н.В., который также умер, являются истцы. Как стало известно истцам, земельный участок с вышеуказанными данными отсутствует в базе данных ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан. Согласно постановлению Главы администрации Советского района Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани Республики Татарстан oт 23 декабря 2004 года №1761 «Об изменении порядковых номеров земельных участков, выделенных гражданам для индивидуального жилищного строительства в пос.Каратау СМСУ ЖК «Вознесенское» г.Казани» земельный участок, принадлежащий умершему ЗайнуловуТ.Н., расположенный по <адрес> перенумерован, как расположенный по <адрес> по порядковому номеру № участок числится за МасловойЛ.Н. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан была получена выписка №, согласно которой правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> является Давлетшин A.M. Истцы полагают, что регистрация права собственности ДавлетшинаA.M. на указанный земельный участок была произведена без правовых оснований, с нарушением закона. Основанием для регистрации права послужили ничтожные сделки. Они являются единственными надлежащими собственниками названного земельного участка. Просят суд признать недействительным зарегистрированное право собственности за Давлетшиным A.M. на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства представитель истцов дополнил исковые требования: просил суд признать недействительным зарегистрированное право собственности за Давлешшным A.M. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> также истребовать спорный земельный участок из чужого незаконного владения ответчика Давлетшина A.M. Ответчик Давлешин A.M. иск не признал. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан иск не признал. Представитель третьего лица, Масловой Л.Н., просил суд в удовлетворении иска отказать. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В кассационной жалобе представителя А.М.Зайнулловой, Л.Т.Зайнулловой, К.Л.Уразаевой – Т.Н.Щеглетовой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, при этом указано, что представитель подателей кассационной жалобы Р.З. Мавлюдов не владеет юридическими познаниями и навыками. Кроме того, суд лишил истцов возможности предъявить дополнительные требования о признании сделок недействительными, нарушив положения статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужогонезаконного владения. Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии со статьей 16 вышеуказанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка па учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Из материалов дела усматривается, согласно постановлению Главы администрации Советского района г. Казани Республики Татарстан №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка <адрес>» Масловой Л.Н. был отведен названный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в аренду сроком на 49 лет. Постановления Главы администрации Советского района г. Казани Республики Татарстан № от 26 июня 2003 года «О передаче земельного участка в собственность» земельный участок индивидуального жилого дома <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м был передан Масловой Л.Н. в собственность бесплатно. Из договора аренды земельного участка от 26 апреля 2005 года, заключенного между службой земельного кадастра по г. Казани от имени Главы администрации Советского района г. Казани Республики Татарстан и Масловой Л.Н., последняя приняла в аренду сроком на 49 лет названный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №№ от ДД.ММ.ГГГГ названный земельный участок был предоставлен Масловой Л.Н. в собственность за плату с возведенным на нем жилым домом. 25 ноября 2010 года между Масловой Л.Н. и Давлетшиным A.M. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, и незавершенного строительством объекта, ответчиком Давлетшиным A.M. зарегистрировано право собственности на данные объекты недвижимости (л.д.43). Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок <адрес> был предоставлен Масловой Л.Н., как объект гражданского права, в апреле 2003 года, до перенумерации земельных участков, произведенной на основании постановления Главы администрации Советского района г. Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2004 года №1761 «Об изменении порядковых номеров земельных участков, выделенных гражданам для индивидуального жилищного строительства в пос. Каратау CMC ЖК «Вознесенское» г. Казани». Кроме того, из материалов дела усматривается, что сведения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.14). При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному мнению о том, что участок, выделенный умершему Зайнуллову Т.Н. и участок, предоставленный первоначально Масловой Л.П., не является одним и тем же объектом недвижимого имущества. Таким образом, доводы кассационной жалобы о праве истцов на вышеуказанный земельный участок являются несостоятельными в силу статьи 33 Федерального закона от 24.07.2007. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой, если в связи с изменением сведений о таком объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества. Кроме того, Судебная коллегия принимает во внимание, что определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 05 сентября 2010 года заявление Зайнулловой А.М. об установлении за умершим Зайнулловым Т.Н. факта прижизненного владения и пользования на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> оставлено без рассмотрения в связи с имеющимся спором о праве. Более того, решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2010 года истцам отказано в удовлетворении их требований о восстановлении срока для Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что представитель подателей кассационной жалобы Р.З. Мавлюдов не владеет юридическими познаниями и навыками, не могут повлечь отмену обжалуемого решения в силу статей 48, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Утверждение, содержащееся в кассационной жалобе о том, что суд лишил истцов возможности предъявить дополнительные требования о признании сделок недействительными, нарушив положения статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, оно было возбуждено 18 мая 2011 года, истцы вели данное дело через двух представителей, следовательно, располагали достаточных временем для определения своей позиции по данному делу, включая и реализацию своего права на получение квалифицированной юридической помощи. Иные доводы кассационной жалобы, в частности, о нарушении судом положений статей 2, 18, 46 Конституции Российской Федерации, так же не содержат имеющих правовое обоснование мотивов, по которым можно было бы усомниться в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя А.М.Зайнулловой, Л.Т.Зайнулловой, К.Л.Уразаевой – Т.Н.Щеглетовой - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –
принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, об определении долей наследников.