15 декабря 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей Р.Я. Калимуллина и Ф.В. Хабировой, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жалобу Вахитовой Г.М. на постановление судебного пристава-исполнителя Азнакаевского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 28 июля 2011 года об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю удовлетворить. Постановление судебного пристава-исполнителя Азнакаевского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 28 июля 2011 года об окончании исполнительного производства № отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения начальника отдела - старшего судебного пристава Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ Д.Р. Рафикова, поддержавшего жалобу, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Г.М. Вахитова обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ от 29.07.2011 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым окончено исполнительное производство № от 21.04.2011 о взыскании с М.М.Габдраупова в пользу заявителя 122490 руб. 57 коп. В качестве основания окончания исполнительного производства указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Вместе с тем, исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, судебным приставом-исполнителем не предпринято каких-либо действенных мер по принудительному исполнению решения суда, судебный пристав-исполнитель не обеспечил исполнение вступившего в законную силу решения суда в установленный законом срок, исполнительное производство окончено незаконно. Судебный пристав-исполнитель Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ возражал против удовлетворения заявления. Суд заявление удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ Д.Р. Рафиков просит отменить решение, указывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законом меры по установлению имущества должника для обращения на него взыскания. С учетом изложенного полагает, что исполнительное производство окончено правомерно, действия должностного лица соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 1 статьи 36 данного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. Из материалов дела следует, что решением Азнакаевского городского суда от 17.03.2011 с М.М. Габдраупова в пользу Г.М. Вахитовой взыскана сумма основного долга по договору займа 103 818 руб., проценты 15396 руб. 21 коп., в возврат госпошлины 3276 руб. 36 коп. Во исполнение указанного решения судебным приставом-исполнителем Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № от 21.04.2011. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2011 данное исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю. Кроме того, на исполнении в Азнакаевском МРО СП УФССП по РТ в отношении этого же должника находится сводное исполнительное производство №. В рамках сводного исполнительного производства в отношении М.М. Габдраупова судебным приставом-исполнителем в 2009 году направлялись запросы в соответствующие организации, совершались иные исполнительные действия для установления имущества должника, временно ограничен выезд М.М. Габдраупова за пределы Российской Федерации, наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль, который в дальнейшем продан за 164560 рублей. От реализации указанного транспортного средства на счет Г.М. Вахитовой 17.05.2011 перечислено 15126 руб. 63 коп. В 2010 году получен ответ федеральной регистрационной службы об отсутствии у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество, в 2011 году у должника отобраны объяснительные об отсутствии у него доходов и имущества. Таким образом, установлено, что меры по розыску принадлежащего должнику имущества принимались судебным приставом-исполнителем в 2009 году, в 2010 году получены ответы из регистрационной службы и банков об отсутствии зарегистрированного за должником недвижимого имущества и лицевых счетов соответственно. В 2011 году какие-либо действия, направленные на установление имущества должника судебным приставом-исполнителем не принимались, материалы исполнительного производства не содержат доказательства совершения исполнительных действий, вместе с тем, производство по рассматриваемому исполнительному производству окончено возвращением исполнительного документа в связи с невозможностью установления местонахождения имущества должника. Таким образом, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не обеспечил исполнение вступившего в законную силу решения суда в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем не предпринимались действенные меры по принудительному исполнению исполнительного документа, производимые же им исполнительные действия с учетом подлежащей взысканию суммы не обеспечивают реального исполнения исполнительного документа. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности окончания исполнительного производства, поскольку указанное в обжалуемом заявителем постановлении основание окончания исполнительного производства не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, окончание исполнительного производства по указанному в постановлении основанию является, таким образом, преждевременным, в связи с чем данное постановление правомерно отменено районным судом. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Доводы, которые приведены начальником отдела - старшим судебным приставом Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ Д.Р. Рафиковым в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают. В частности, доводы о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к исполнению решения суда не могут быть приняты во внимание, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю возможность применения в отношении должника мер для принудительного исполнения решения суда, однако, в данном случае, судебный пристав-исполнитель на протяжении длительного времени не предпринял действенных мер для исполнения вступившего в законную силу судебного постановления. Так, с момента возбуждения исполнительного производства заявителю в счет погашения имеющейся задолженности перечислено всего 15126 руб. 63 коп. от реализации принадлежащего должнику автомобиля, что с учетом подлежащей взысканию суммы не обеспечивает реального исполнения исполнительного документа, иные взыскания не производились. При этом постановление об окончании исполнительного производства вынесено на основании объяснительных должника об отсутствии у него доходов и имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в 2010-2011 годы какие-либо меры, направленные на установление имущества должника не принимались. Кроме того, не принято во внимание, что имущественное положение должника в рассматриваемый период могло измениться. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Азнакаевского районного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ Д.Р.Рафикова – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ Д.Р. Рафикова на решение Азнакаевского районного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2011 года, которым постановлено: