15 декабря 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей Р.Я. Калимуллина и Ф.В.Хабировой,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Арского МРО СП УФССП по РТ Р.Р. Давлетшиной на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2011 года, которым постановлено:

Заявление Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Давлетшиной P.P., в части не направления Кредитному потребительскому кооперативу <данные изъяты> копии постановления о возбуждении исполнительного производства и превышения установленного законом двухмесячного срока совершения исполнительских действий по исполнительному производству № в сводном исполнительном производстве №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Арского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Давлетшину P.P. устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кредитный потребительский кооператив <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арского МРО СП УФССП по РТ Р.Р. Давлетшиной, ссылаясь на то, что 19.07.2010 Приволжский РО СП г.Казани УФССП по РТ направил в Арский МРО СП УФССП по РТ исполнительный лист о взыскании с Е.В. Борсякова в пользу КПК <данные изъяты> задолженности в размере 50518 рублей. Однако до настоящего времени заявитель не имеет какой-либо информации о надлежащем исполнении решения суда, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась, исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, меры принудительного исполнения исполнительного документа не принимались.

На основании изложенного КПК <данные изъяты> просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арского МРО СП УФССП по РТ Р.Р. Давлетшиной, обязать должностное лицо принять необходимые меры для устранения допущенных нарушений.

Судебный пристав-исполнитель Арского МРО СП УФССП по РТ Р.Р. Давлетшина возражал против удовлетворения заявления.

Суд заявление удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Арского МРО СП УФСП по РТ Р.Р. Давлетшина просит отменить решение, указывая, что ею принимались все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа, неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок вызвано объективными причинами - отсутствием имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В статьях 64 – 68 данного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии со ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 01.09.2010 Приволжским РО СП г.Казани УФССП по РТ в Арский МРО СП УФССП по РТ направлен выданный 26.10.2009 Приволжским районным судом г.Казани исполнительный лист № о взыскании в солидарном порядке с Е.В. Борсякова, В.Я. Борсяковой и А.П. Салина в пользу КПК <данные изъяты> задолженности в размере 47 518 рублей, расходов по третейскому сбору в размере 2 000 рублей и 1000 рублей в возврат госпошлины.

Во исполнение указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Арского МРО СП УФССП по РТ Р.Р. Давлетшиной от 13.09.2010 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Е.В. Борсякова, которое объединено с исполнительными производствами в отношении этого же должника в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении сторонам исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Арского МРО СП УФССП по РТ Р.Р. Давлетшиной в нарушение требований части 1 статьи 249 ГПК РФ, предусматривающей, что обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) органов должностного лица, возлагается на лицо, которое совершило оспариваемое действие (бездействие), не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства.

Кроме того, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Арского МРО СП УФССП по РТ, на исполнении которого находится вышеуказанное исполнительное производство, не обеспечил исполнение вступившего в законную силу решения суда в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем не принимались действенные меры по принудительному исполнению исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем так же своевременно не произведены необходимые исполнительные действия, направленные на сохранение имущества должника в целях обеспечения интересов взыскателя, непринятие соответствующих мер позволило должнику продать принадлежащий ему жилой дом уже после возбуждения исполнительного производства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Непринятие судебным приставом-исполнителем в предусмотренный действующим законодательством для совершения исполнительных действий период каких-либо мер по реальному исполнению исполнительного документа свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Арского МРО СП УФССП по РТ Р.Р. Давлетшиной обжаловались заявителем в порядке подчиненности.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Арского МРО СП УФССП по РТ от 12.09.2011 признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Р.Р. Давлетшиной по исполнительному производству № от 13.09.2010, выразившееся в неполной проверке имущественного положения должника, нарушении сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, сроков совершения исполнительных действий и т.д.

Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.

Кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя Арского МРО СП УФССП по РТ Р.Р. Давлетшиной не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Доводы, которые приведены в жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Решение Арского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Арского МРО СП УФССП по РТ Р.Р. Давлетшиной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: