15 декабря 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей Р.Я. Калимуллина и Ф.В. Хабировой, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Заявление Тяпковой Е.В. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Е.В. Тяпковой - Е.И. Пермякова, поддержавшего жалобу, и возражения представителя С.В. Тяпкова - А.С. Клюкина, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Е.В. Тяпкова обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП УФССП по РТ от 03.06.2011, которым отменено постановление о расчете задолженности по алиментам С.В. Тяпкова от 12.01.2011. Так же просила отменить постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РО СП УФССП по РТ № 126/125 от 22.08.2011 об отказе в удовлетворении жалобы Е.В. Тяпковой об оспаривании вышеуказанного постановления от 03.06.2011. Судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП УФССП по РТ возражала против удовлетворения заявления. Суд в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе представитель Е.В. Тяпковой - Е.И. Пермяков просит отменить решение, указывая, что заявителем обжалуются постановления от 03.06.2011 и 22.08.2011, которыми отказано в производстве удержания алиментов с имущественного налогового вычета должника. Так же выражается несогласие с выводом суда о преюдициальном значении решения Приволжского районного суда г.Казани от 05.09.2011. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из материалов дела следует, что 25.10.2010 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП УФССП по РТ поступил выданный мировым судьей судебного участка № 3 Авиастроительного района г.Казани судебный приказ (дубликат) от 13.09.2004 о взыскании с С.В. Тяпкова алиментов в пользу Е.В. Тяпковой, 27.10.2010 возбуждено исполнительное производство №. В связи с возвратом С.В. Тяпковым налога на доходы физических лиц в размере 59847 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2011 определена задолженность по алиментам по состоянию на 12.01.2011 в размере 14968 руб. 50 коп. Постановлением от 03.06.2011 вышеуказанное постановление от 12.01.2011 отменено по причине того, что возврат подоходного налога с продажи квартиры не является доходом, на которое может быть обращено взыскание. Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РО СП УФССП по РТ № 126/125 от 22.08.2011 отказано в удовлетворении жалобы Е.В. Тяпковой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.06.2011. Кроме того, вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г.Казани от 05.09.2011 года по гражданскому делу № 2-4834/11 С.В. Тяпкову отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП УФССП России по РТ, отмене постановления от 10.08.2011 о расчете задолженности по алиментам и возложении обязанности по устранению нарушений. В рамках данного гражданского дела судом установлено, что общая сумма задолженности С.В. Тяпкова по алиментам за период с 25.10.2007 по 31.03.2011 составляет 128265 руб. 14 коп. При этом вышеназванная задолженность в размере 14968 руб. 50 коп., которая определена в соответствии с постановлением от 12.01.2011, не включена в общую сумму задолженности. Судом при рассмотрении дела № 2-4834/11 исследовались все доходы, полученные должником С.В. Тяпковым в период с 25.10.2007 по 31.03.2011, с которых подлежали выплате алименты и с учетом всех обстоятельств дела судом был признан правомерным расчет задолженности по алиментам по состоянию на 31.03.2011 в общей сумме 128265 руб. 14 коп. Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 03.06.2011 об обмене постановления от 12.01.2011, заявитель указывает, что возврат ранее уплаченного подоходного налога представляет собой доход, с которого подлежат удержанию алименты. Вместе с тем, как правильно отмечается судом первой инстанции, смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Взятые в контексте других норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе содержащихся в статьях 210, 218 и 219, устанавливающих стандартные и социальные налоговые вычеты, нормы подпункта 2 пункта 1 его статьи 220 имеют определенное социально-экономическое предназначение - стимулировать граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий. Исходя из этой цели, каждому налогоплательщику предоставлено право на возврат части налога на доходы физических лиц, уплаченного в бюджет, размер которого зависит от фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома, квартиры. В соответствии с избранным в Налоговом кодексе Российской Федерации общим подходом (статьи 19, 21 и 207) право на получение имущественного вычета закрепляется как право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости. Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Е.В. Тяпковой требований. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены, кассационная жалоба представителя Е.В. Тяпковой - Е.И. Пермякова не содержит правовых оснований к его отмене, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Так, доводы жалобы о том, что заявителем обжалуются постановления судебных приставов от 03.06.2011 и 22.08.2011, которыми отказано в производстве удержания алиментов с имущественного налогового вычета должника, со ссылкой на то, что данные денежные средства являются доходом, с которого подлежат взысканию алименты, являются несостоятельными. В силу статьи 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В указанном Перечне нет доходов от разовой продажи имущества, в том числе и жилого помещения. В основе принципа отнесения доходов в разряд «алиментооблагаемых» лежит периодичность (доходы, имеющие постоянный характер), к каковым доходы от разовой сделки продажи имущества не относятся. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Приволжского районного суда г.Казани от 18 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя Е.В. Тяпковой - Е.И. Пермякова – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя Е.В. Тяпковой - Е.И. Пермякова на решение Приволжского районного суда г.Казани от 18 ноября 2011 года, которым постановлено: