22 декабря 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей Р.Я. Калимуллина и Ф.В. Хабировой, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Иск Новиковой М.К. к Новикову В.В. о прекращении зарегистрированного права собственности на жилое помещение и признании права на долю в праве собственности на квартиру удовлетворить. Прекратить зарегистрированное право Новикова В.В. на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Признать за Новиковой М.К. право на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для регистрации права Новикова В.В. на 1/3 долю в праве собственности и для регистрации права Новиковой М.К. на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Действие мер по обеспечению иска, принятых определением Советского районного суда города Казани от 23.09.2011 года, сохранить до вступления решения суда в законную силу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения М.К. Новиковой и ее представителя Г.А. Варюхиной, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: М.К. Новикова обратилась в суд с иском к В.В. Новикову о прекращении права собственности ответчика на квартиру <адрес> и признании за ней права на 2/3 доли в праве на данную квартиру. В обоснование требований указано, что ответчиком на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей истцу однокомнатной квартиры <адрес>, а также с добавлением собственных средств в размере 200000 рублей приобретена двухкомнатная квартира <адрес>. С момента покупки спорной квартиры и до настоящего времени истец зарегистрирована и проживает по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги, полагала, что квартира принадлежит ей. Однако в дальнейшем ей стало известно, что право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком. При этом В.В. Новиков денежные средства, полученные от реализации квартиры истца, ей не передавал. Ответчик иск не признал. Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе ответчик В.В. Новиков просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что правовые основания для прекращения зарегистрированного права собственности ответчика и признания права собственности истца на спорное жилое помещение отсутствовали. Отмечается, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие основания возникновения у нее права собственности на спорное жилое помещение и поступления данного имущества в общую долевую собственность сторон. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. На основании п.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе рассмотрения дела установлено, что 08.09.2005 по договору купли-продажи В.В. Новиков, действуя от имени М.К. Новиковой на основании нотариально удостоверенной доверенности, продал принадлежащую истцу квартиру <адрес> за 710000 рублей. По договору купли-продажи от 08.09.2005 ответчик приобрел на свое имя двухкомнатную квартиру <адрес> за 885 000 рублей, 08.10.2005 зарегистрировано право собственности В.В. Новикова на данное жилое помещение. При разрешении дела районный суд правильно руководствовался правовыми нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности. Так, в соответствии с действующим законодательством жилое помещение может быть признано общей собственностью сторон при доказанности, что между сторонами достигнута договоренность о совместной покупке квартиры или о совместном инвестировании строительства этой квартиры и именно в этих целях М.К. Новикова вкладывала свои денежные средства. В судебном заседании ответчик подтвердил, что денежные средства, полученные от продажи однокомнатной квартиры истца, полностью вложены в покупку новой квартиры, ответчиком в покупку и благоустройство нового жилого помещения вложены денежные средства в размере 200 000 рублей. Согласно выписке из домовой книги М.К. Новикова зарегистрирована и проживает по указанному адресу с 23.12.2005, несет бремя расходов по содержанию жилья. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что именно истцом внесена основная часть денежных средств за спорную квартиру, при этом фактическое поведение сторон, проживание истца в указанном жилом помещении с момента его приобретения и до настоящего времени, свидетельствуют о том, что между сторонами фактически достигнуто соглашение о приобретении квартиры в совместную собственность, учитывая цели вложения денежных средств М.К. Новиковой, а так же то, что она изначально имела намерение получить данное имущество в свою собственность, в связи с чем продала ранее принадлежавшую ей квартиру, Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии законных оснований для поступления спорной квартиры в общую собственность сторон. В опровержение указанных обстоятельств ответчиком допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для поступления спорного имущества в его личную собственность, не представлены. При этом, выделяя в собственность М.К. Новиковой 2/3 доли в праве собственности на квартиру, судом принято во внимание, что ранее принадлежавшая истцу однокомнатная квартира продана за 710000 рублей, данные денежные средства получены ответчиком, действующим от ее имени, и истцу не передавались, внесены в счет оплаты стоимости спорной квартиры. При этом согласно объяснениям В.В. Новикова собственных денежных средств им внесено лишь 200000 рублей, квартира же приобретена за 810000 рублей. Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика В.В. Новикова Судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г.Казани от 14 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика В.В. Новикова – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе ответчика В.В. Новикова на решение Советского районного суда г.Казани от 14 ноября 2011 года, которым постановлено: