19 декабря 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей Р.Я. Калимуллина и Ф.В. Хабировой, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В удовлетворении заявления Храмова А.И. о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП по УФССП по РТ г.Казани Хафизуллиной Д.Р. незаконным, отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.И. Храмов обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Советского РО СП г.Казани УФССП по РТ по сокрытию действий по наложению ареста на комнату <адрес>, сокрытию возбуждения исполнительного производства в 2006 году, сокрытию исполнительных действий по исполнительному листу № 2-244-03. В обоснование заявленных требований указал, что 08.08.2010 он обратился в Советское РО СП г.Казани УФССП по РТ с заявлением о предоставлении исполнительного производства о взыскании с него денежных средств в сумме 18 075 рублей в пользу Л.В. Маряшиной, так же просил предоставить сведения о совершенных исполнительных действиях по исполнительному листу № 2-244-03, копии которого у него не имеется. Суд в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе А.И. Храмов просит отменить решение, указывая, что ему не известно, когда и кем выданы исполнительные листы №№ 2-647/03, 2-244/03, время их поступления на исполнение в Советское РО СП г.Казани УФССП по РТ. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Установлено, что 26.08.2010 в Советское РО СП г.Казани УФССП по РТ поступило заявление А.И. Храмова от 22.08.2010 о предоставлении сведений о проведенных мероприятиях по взысканию с него в пользу Л.В. Маряшиной денежной суммы по исполнительному листу № 2-244/03. Из материалов исполнительного производства № 385/24900/1161/8/2008 от 23.07.2008 о взыскании с А.И. Храмова в пользу Л.В. Маряшиной суммы в размере 18 075 рублей следует, что это исполнительное производство утеряно. На основании докладной судебного пристава-исполнителя Д.Р. Хафизуллиной проведена проверка, старшим судебным приставом Советского РО СП г.Казани УФФСП по РТ вынесено соответствующее заключение. Для восстановления указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа № 2-647/03 от 25.11.2003. Указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Согласно ответу ОКД РГУП БТИ от 23.08.2011, наложенный запрет ДП БТИ Советского района г.Казани на совершение регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, на основании запроса судебного пристава-исполнителя Советского подразделения службы судебных приставов МЮ РФ ГУ по РТ, является ошибочным. Постановлением Советского РО СП г.Казани УФССП по РТ от 01.11.2011 арест на комнату <адрес> отменен. Из поданного А.И. Храмовым в суд заявления следует, что он оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по сокрытию исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-244-03. Вместе с тем, допустимые доказательства, свидетельствующие о нахождении на исполнении судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Казани УФССП по РТ Д.Р. Хафизуллиной исполнительного листа № 2-244-03 и совершении каких-либо исполнительных действий по нему, А.И. Храмовым не представлены. Ранее, в рамках судебного заседания 20.02.2009 по гражданскому делу № 2-6060/08 по заявлению А.И. Храмова об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 385/24900/1161/8/2008, судебный пристав-исполнитель пояснила, что в номере исполнительного листа, указанного в заявлении Л.В. Маряшиной, допущена описка, при этом обозревалось исполнительное производство и установлена допущенная ошибка. Указанное обстоятельство подтверждено и представителем Л.В. Маряшиной, который пояснил суду, что не имеется других исполнительных листов, кроме поступившего к судебному приставу-исполнителю 21.07.2008 (по которому и было возбуждено исполнительное производство № 385/24900/1161/8/2008). По состоянию на 01.11.2011 исполнительные документы по взысканию с А.И. Храмова денежных сумм в Советский РО СП г.Казани УФССП по РТ не поступали. В силу положений ч.3 ст.441 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены. Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Кассационная жалоба А.И. Храмова не содержит правовых оснований к отмене решения. Доводы, которые приведены в жалобе являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в принятом по делу решении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г.Казани от 03 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя А.И. Храмова – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе заявителя А.И. Храмова на решение Советского районного суда г.Казани от 03 ноября 2011 года, которым постановлено: