19 декабря 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей Р.Я. Калимуллина и Ф.В. Хабировой, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Иск Исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны» к Авдеевой Л.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично. Взыскать с Авдеевой Л.Ф. в пользу Исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны» задолженность по арендной плате и пени в размере 1311 243 руб. Расторгнуть договор № на аренду земли от 09.10.2002 года заключенный между Администрацией города Набережные Челны и Авдеевой Л.Ф.. Взыскать с Авдеевой Л.Ф. госпошлину в доход государства в размере 14 756 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Исполнительный комитет г.Набережные Челны обратился в суд с иском к Л.Ф. Авдеевой о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора, ссылаясь на то, что постановлением мэра г.Набережные Челны от 17.03.1997 № 628 ответчику на условиях аренды сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 0,136 га для строительства магазина 47/32 и благоустройства, из их под магазин - 0,088 га, в <адрес>. 09.10.2002 заключен договор аренды земли №, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2006, по условиям которого арендная плата вносится арендатором до 15.09, 15.11 по 50 %. Однако ответчиком в нарушение условий заключенного между сторонами договора принятые на себя обязательства по уплате арендной платы не исполняются, за период с 01.01.2007 по 31.12.2010 образовалась задолженность в размере 2 225 800 рублей. Кроме того, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,2 % от суммы недоимки за день просрочки, в связи с чем с Л.Ф. Авдеевой за период с 17.09.2007 по 24.08.2011 подлежит взысканию сумма пени в размере 4 077551 руб. 63 коп. Ответчик извещалась об образовавшейся задолженности, ей направлялась претензия от 14.12.2010 № 06/4361 о необходимости в 10-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность с предъявлением копий платежных поручений. На основании изложенного Исполнительный комитет г.Набережные Челны просил взыскать с Л.Ф. Авдеевой сумму задолженности в размере 6 303351 руб. 63 коп. в том числе задолженность по арендной плате в размере 2 225 800 руб. за период с 01.01.2007 по 15.11.2010 и 4 077551 руб. 63 коп. пени за период с 01.01.2007 по 24.08.2011, расторгнуть договор на аренду земли от 09.10.2002 №. Ответчик иск признала в размере 13232 руб. 19 коп., указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила уменьшить неустойку. Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе представитель Исполнительного комитета г.Набережные Челны Р.А. Канеев просит отменить решение в части удовлетворения иска о взыскании пени, полагая, что размер взысканной судом неустойки является заниженным. При этом размер пени установлен соглашением сторон, правовые основания для взыскания неустойки в меньшем размере отсутствовали. В кассационной жалобе ответчика Л.Ф. Авдеевой так же ставится вопрос об отмене решения суда, указывается, что предусмотренных законом оснований для расторжения договора аренды не имеется. Отмечается, что представленный истцом и принятый судом расчет задолженности по оплате арендных платежей является неправильным. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В соответствии с «Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах. Согласно ст.ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст.ст. 199, 200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из материалов дела следует, что 09.10.2002 между истцом и ответчиком заключен договор № на аренду земли общей площадью 0,136 га для строительства магазина и благоустройства сроком на 49 лет в <адрес>, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2006, запись №. В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором до 15.09, 15.11 по 50 %. Размер арендной платы на момент заключения договора аренды определен сторонами в размере 8 руб. 80 коп., при этом договором предусмотрена возможность ежегодного пересмотра размера арендной платы с учетом изменения ставок налогообложения, с повышающим коэффициентом. Разделом 5 договора аренды предусмотрена уплата пени в случае неуплаты арендной платы в установленный срок в размере 0,2 % от суммы недоимки за день просрочки. В нарушение условий заключенного между сторонами договора ответчик принятые на себя обязательства по уплате арендной платы не исполняются, в результате чего за период с 01.01.2007 по 31.12.2010 образовалась задолженность в размере 2 225 800 рублей. Л.Ф. Авдеева извещалась об образовавшейся задолженности, ей направлялась претензия от 14.12.2010 № 06/4361 о необходимости в 10-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность с предъявлением копий платежных поручений. Претензия получена ею 30.05.2011, задолженность да настоящего времени не погашена. Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате является правильным, произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка и поправочного коэффициента, за период с 01.01.2007 по 15.11.2010 составляет 2 225 800 рублей. Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом пропущен установленный законом срок для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате за арендную плату с 01.01.2007 по 19.09.2008, о чем заявлено ответчиком, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований не представлено, городской суд правомерно отказал в данной части исковых требований. С учетом изложенного подлежащая взысканию с Л.Ф. Авдеевой сумма задолженности по арендной плате за период с 20.09.2008 составила 1 261 243 рублей. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки. При этом определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, городской суд обоснованно исходил из того, что заявленная Исполнительным комитетом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения. С учетом требований ст.333 ГК РФ суд правильно взыскал неустойку в размере 50 000 рублей. Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт неисполнения ответчиком (арендатором) договорных обязательств, выразившихся в просрочке внесения арендной платы в установленные сроки, и неустранения допущенного нарушения в разумный срок после письменного предупреждения истца (ч.1 ст.619 ГК РФ признал обоснованным требование Исполнительного комитета г.Набережные Челны (арендодателя) о расторжении договора аренды земли. Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб представителя истца Исполнительного комитета г.Набережные Челны Р.А. Канеева и ответчика Л.Ф. Авдеевой Судебная коллегия не усматривает. В частности, доводы жалобы представителя Исполнительного комитета г.Набережные Челны Р.А. Канеева о неправомерном снижении судом размера неустойки не могут служить основанием к отмене решения суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы представителя истца Исполнительного комитета г.Набережные Челны - Р.А. Канеева и ответчика Л.Ф. Авдеевой – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационным жалобам представителя истца Исполнительного комитета г.Набережные Челны - Р.А. Канеева и ответчика Л.Ф. Авдеевой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2011 года, которым постановлено: