19 декабря 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей Р.Я. Калимуллина и Ф.В. Хабировой, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой О.А. в иске к Исполнительному комитету МО г.Казани о признании права собственности на вспомогательные строения отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения О.А. Макаровой, ее представителя М.А. Паршенковой, представителя И.П. Макарова - Т.С. Боговой, поддержавших жалобу, и возражения О.М. Ивановой, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: О.А. Макарова обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету г.Казани о признании права собственности на вспомогательные строения, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 15.04.2003 приобрела у И.П. Макарова жилой дом <адрес>, а также вспомогательные строения: три сарая, баня, сооружения, ограждения, в том числе сарай, обозначенный в техническом паспорте под литерой «Г2». В связи с тем, что государственная регистрация права собственности на вспомогательные строения не предусмотрена, свидетельства о праве собственности на указанные строения ей не выдавались. В дальнейшем обнаружилось, что часть приобретенных вспомогательных строений находится на не принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. На основании изложенного О.А. Макарова просила признать за ней право собственности на указанные в договоре купли-продажи от 15.04.2003 вспомогательные строения, расположенные по адресу: <адрес>. Суд в иске отказал. В кассационной жалобе представитель истца О.А. Макаровой - М.А. Паршенкова просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права. Полагает, что судом необоснованно не применены положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции 1994 года, поскольку право собственности И.П. Макарова на вспомогательное помещение под лит.«Г» возникло до внесения изменений в указанную статью 30.06.2006. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно статье 109 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего до 01.01.1995, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 15.04.2003 О.А. Макарова приобрела у И.П. Макарова жилой дом <адрес>, с постройками: три сарая, баня, сооружения, ограждения. 23.04.2003 произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности на жилой дом к покупателю. Кроме того, установлено, что за пределами принадлежащего истцу земельного участка располагается используемое ею вспомогательное строение. В соответствии с выданным И.П. Макарову Государственным актом на землю площадь предоставленного ему земельного участка составляет 891 кв.м. Сведения о земельном участке такой же площади внесены в Государственный кадастр недвижимости. При этом согласно кадастровой выписке площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. Сопоставление конфигурации земельного участка, отраженной в Государственном акте на землю, государственном кадастре недвижимости и в ситуационном плане технического паспорта на жилой дом, позволяет сделать вывод о том, что со стороны участка <адрес>, принадлежащего О.М. Ивановой, граница земельного участка истца проходит по границам помещений, обозначенным в техническом паспорте на жилой дом истицы под литерами «А» и «a1». Таким образом, не все помещения, отчужденные по договору от 15.04.2003, располагались на земельном участке размером 891 кв.м. Уточнение площади земельного участка площадью 891 кв.м. при проведении И.П. Макаровым межевания земельного участка так же свидетельствует о том, что согласование границ и местоположения его земельного участка проведено без включения в площадь земельного участка помещения под литерой «Г2». Технический паспорт на жилой дом не содержит сведений о времени возведения помещения под литерой «Г2», в паспорте указаны лишь годы постройки собственно жилого дома и пристроя под литерой «А1». Однако из технического паспорта видно, что он составлялся по состоянию на 12.05.1998 года, то есть до заключения договора. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что помещение под литерой «Г2» является самовольной постройкой, так как это помещение возведено на земельном участке, не отведенном И.П. Макарову в установленном порядке для возведения строительства. С учетом изложенного возведение И.П. Макаровым помещения на не принадлежащем ему земельном участке исключает необходимость истребования сведений о том, получалось ли им разрешение на возведение строения под литерой «Г2» и при отсутствии в техническом паспорте указаний на то, что данное помещение является самовольным. Таким образом, спорное строение не принадлежало И.П. Макарову на праве собственности в момент заключения договора купли-продажи жилого дома, следовательно, не могло быть отчуждено им в рамках данного договора, в связи с чем у истца не возникло право собственности на данное имущество. При этом в соответствии с действующим законодательством, если самовольная постройка осуществлена на не принадлежащем застройщику земельном участке, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка при условии, что на ее создание были получены необходимые разрешения. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены, кассационная жалоба представителя истца О.А. Макаровой - М.А. Паршенковой не содержит правовых оснований к его отмене, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Советского районного суда г.Казани от 14 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца О.А. Макаровой - М.А. Паршенковой – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца О.А. Макаровой - М.А. Паршенковой на решение Советского районного суда г.Казани от 14 ноября 2011 года, которым постановлено: