Учет № 35

19 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Губаевой Н.А., Багаутдинова И.И.,

при секретаре Газтдинове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика-Аблеева Р.Р. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 октября 2011 года, которым иск Аблеева Рафаила Р. удовлетворен частично и постановлено:

признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные нотариусом Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ Аблееву Равилю Р. на земельный участок с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по <адрес>;

признать недействительным зарегистрированное право собственности Аблеева Р.Р. на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером № и 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по указанному адресу.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Аблеева Р.Р.-ФИО1, поддержавшей жалобу, возражения против жалобы истца Аблеева Р.Р., обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аблеев P.P. обратился в суд с иском к Аблееву Pавилю P., Аблееву Ринату Р., Гавриленко Г.Р. о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки и об отстранении от наследования недостойного наследника.

В обоснование иска указал, что ответчики- его братья и сестра. ДД.ММ.ГГГГ их отец ФИО2 составил завещание, которым завещал ему все свое имущество. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. После смерти отца ему стало известно, что имеется завещание, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок и жилой дом, находящиеся по <адрес>, завещаны четверым его детям: ему и ответчикам в равных долях по 1/4 доле каждому.

Однако никто не слышал от отца, что он хочет завещать свое имущество кому-либо кроме него. ФИО3 является дочерью ответчика, проживает в <адрес>, является действующим адвокатом. Взаимоотношений с умершим она не поддерживала, взаимоотношения умершего с ответчиком были не очень хорошими, ответчик ни разу не навестил отца в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ он начал жить в <адрес>, то есть, фактически вступил в наследство. ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по завещанию. Завещание, составленное от имени ФИО2, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, является недействительным. ФИО2 страдал рядом заболеваний, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с мужем увезли ФИО2 нотариусу, после чего появилось оспариваемое завещание.

Ответчик Аблеев Равиль Р. является недостойным наследником, так как не оказывал никакой помощи в похоронах отца, вел себя крайне недостойно по отношению к отцу. В настоящее время он уклоняется от составления соглашения о разделе наследственного имущества. По мнению истца, оспариваемым завещанием его права и законные интересы нарушены, поскольку по ранее составленному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ он имел право на все наследство в целом.

В связи с чем истец просил признать недействительными завещание от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельные участки с кадастровыми номерами № и № выданные на имя Аблеева Равиля Р., свидетельства о государственной регистрации права на указанные земельные участки, выданные на имя Аблеева Р.Р., признать ответчика Аблеева Равиля Р. недостойным наследником, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Аблеев Равиль Р. в судебном заседании отсутствовал.

Суд исковые требования удовлетворил частично.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в части удовлетворения иска как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением требований материального закона и без учета обстоятельств дела.

Судебная коллегия считает решение суда в части удовлетворения иска подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец сторон по делу – ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка площадью 0,2386 кв.м. в <адрес>.

По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество ФИО2 завещал своему сыну – истцу Аблееву Р.Р., в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное завещание было частично изменено завещанием за №, которым ФИО2 завещал на имя сыновей <данные изъяты> и дочери ФИО4 в равных долях по 1/4 доле каждому земельный участок и жилой дом, находящиеся по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Р., Р., ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на 1/4 долю указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданы Аблееву Равилю Р. на 1/4 долю земельного участка, площадью 2019,69 кв.м, и 1/4 долю земельного участка, площадью 365, 81 кв.м по указанному адресу.

Право собственности Аблеева Равиля Р. на данные земельные участки также зарегистрировано в установленном порядке.

Разрешая данный спор, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Аблеева Р.Р. о признании недействительным завещания и отстранении Аблеева Равиля Р. от наследования как недостойного наследника, поскольку предусмотренных законом оснований для этого не имеется.

Решение суда в данной части никем не обжаловано.

Признавая недействительными выданные Аблееву Равилю Р. свидетельства о праве на наследство и зарегистрированное за ним право собственности на спорные земельные участки, суд первой инстанции указал о том, что ответчик обратился с заявлением к нотариусу по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.

Как видно из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства представитель Аблеева Р.Р.- ФИО3 на основании доверенности обратилась к нотариусу Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ), то есть, в пределах шестимесячного срока.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований Аблеева Р.Р. и в данной части не имелось.

Суд же вышеуказанные обстоятельства не учел, а потому решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела полностью установлены, Судебная коллегия считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новое решение по данному делу в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований Аблеева Р.Р.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361, п.3 ч.1 ст. 362, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 октября 2011 года по данному делу в части удовлетворения исковых требований Аблеева Р.Р. отменить, принять новое решение:

в удовлетворении исковых требований Аблеева Р. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ Аблееву Р. на земельный участок с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по <адрес>, и признании недействительным зарегистрированного права собственности Аблеева Р. на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером № и 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по указанному адресу- отказать.

В остальной части данное решение оставить без изменения.

Кассационную жалобу Аблеева Р.Р. удовлетворить.

Председательствующий-

Судьи: