Судья В.А.Исмагилова Учет 56

Дело №33-14351/ 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2011г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М.Халитовой,

судей Ф.В.Хабировой, Р.Я.Калимуллина,

при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе представителя АКБ «Спурт» (ОАО)–Л.Ф.Габдуллина на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 02 ноября 2011 года, которым постановлено иск удовлетворить.

Взыскать с Савина С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме ... и возврат госпошлины в сумме ....

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры <адрес>, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ....

Прекратить право пользования Савиных С.А., Н.К. и их несовершеннолетних детей: Савиной А. и Савиной М. и выселить их из квартиры <адрес>

Предоставить Савиным С.А., Н.К. отсрочку в реализации заложенного имущества и выселении из квартиры <адрес> сроком на один год с момента вступления решения в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя АКБ «Спурт» (ОАО) - Л.Ф.Габдуллина, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерный коммерческий банк «Спурт» ОАО (далее АКБ «Спурт») обратился в суд с иском к С.А.Савину.

В обоснование указал, что кредит ответчику был выдан 16 мая 2007 года в сумме ... рублей, сумма невозвращенного кредита составляет .., проценты за пользование кредитом начислены на сумму .... В обеспечение подлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, между ними был заключен договор залога за № от 4 апреля 2007 года вышеуказанной квартиры, предмет залога был оценен на сумму ... рублей.

Согласно выписке из домовой книги на спорную квартиру, в ней имеют регистрацию и проживают члены семьи ответчика С.А.Савина, его супруга Н.К. Савина и их несовершеннолетние дети: Савина А., 2004 г.р., Савина М., 2008 г.р.

В качестве ответчика и законного представителя несовершеннолетних детей были привлечены их родители.

Ответчик С.А.Савин иск признал в части взыскания невозвращенного кредита в сумме .., в части взыскания процентов по договору, обращения взыскания на заложенное имущество, прекращения права пользования и выселения иск не признал, поскольку им был взят кредит не для приобретения квартиры.

Ответчица Н.К.Савина на судебное заседание не явилась, о дне слушания надлежащим образом извещена.

Представитель органа опеки и попечительства Ново- Савиновского района г.Казани с иском о прекращении права пользования и выселении несовершеннолетних детей не согласился.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе представитель АКБ «Спурт» (ОАО) –Л.Ф.Габдуллин ставит вопрос об отмене решения суда в части предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит частичной отмене.

Согласно части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

2. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно положениями статей 50, 54, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Статья 50. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

3. По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

4. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

5. Особенности обращения взыскания на имущество, находящееся в ипотеке в силу закона в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", определяются указанным Федеральным законом.

Статья 54. В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

3. По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

4. Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если:

она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;

в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Статья 54.1. 1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

2. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

3. Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий:

сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.

4. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Судом установлено, что между АКБ «Спурт» (ОАО) и С.А. Савиным ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ... под 19% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кредит не погашен, сумма невозвращенного основного долга составляет .., проценты за пользование кредитом начислены в сумме ....

Исковые требования Банка в части взыскания невозвращенного кредита в сумме .. подлежали удовлетворению, поскольку расчет истца в этой части не оспорен, ответчик в этой части иск признал.

Установлено, что ответчик С.А. Савин не оплачивает кредит с ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету сумма процентов за пользование кредитом составляет ... и рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования Банком о взыскании процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными, поскольку предусмотрены условиями п. 2.1 кредитного договора, согласно которому за пользование кредитом, в пределах срока возврата кредита, заемщик оплачивает кредитору проценты в размере 19% годовых, начисляемых со дня, следующего за днем выдачи кредита по день (включительно) фактического возврата кредита по день (включительно) фактического возврата кредита.

Доводы ответчика Савина о злоупотреблении Банком своим правом, поскольку Банк не отреагировал на его многочисленные попытки мирного урегулирования вопроса о погашении долга, судом были исследованы и надлежаще оценены, решение суда в указанной части никем не обжалуется.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного исполнения кредитного договора, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом залогодатель передал залогодержателю в залог под обеспечение своих обязательств квартиру <адрес>, которая принадлежит ответчику на праве собственности. В соответствии с п. 3 договора залога имущество участниками сделки было оценено в сумме ... рублей.

Разрешая указанный спор, суд правомерно удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес>, поскольку между сторонами был заключен договор залога в целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора. Как видно из дела, ответчик С.А. Савин не исполняет условия кредитного договора по погашению долга с 22 августа 2008 года и у Банка имелись законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная стоимость определяется в размере залоговой в сумме ..., которая ответчиком не была оспорена.

Доводы ответчика о том, что квартира приобреталась ими за счет личных денежных средств и до получения кредита, обоснованно отклонены, поскольку спорная квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита.

Вместе с тем, с решением суда в части прекращения право пользования Савиных Сергея Алексеевича, Наили Камильевны и их несовершеннолетних детей: Савиной А. и Савиной М. и выселении их из квартиры <адрес>, а также предоставления отсрочки исполнения решения в указанной части судебная коллегия согласиться не может, поскольку у Банка в настоящий момент отсутствуют правовые основания для предъявления названных требований. Банк собственником недвижимого имущества не является.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления об отказе в иске в этой части, поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, пунктами 1,4 части 1 статьи 362, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 02 ноября 2011 года по данному делу в части прекращения право пользования Савиных С.А., Н.К. и их несовершеннолетних детей: Савиной А. и Савиной М. и выселении их из квартиры <адрес>, а также в части предоставления Савиным С.А., Н.К. отсрочки в реализации заложенного имущества и выселении из квартиры <адрес> сроком на один год с момента вступления решения в законную силу- отменить и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи