Судья А.Ф.Галявиева Учет 62 Дело №33-14133/ 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 ноября 2011г. г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М.Халитовой, судей Ф.В.Хабировой, Р.Я.Калимуллина, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП УФССП России по РТ - Э.Р.Абзалиевой на решение Агрызского районного суда РТ от 26 августа 2011 года, которым постановлено: Заявление представителя ОАО «РЖД» удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП Абзалиевой Э.Р. в рамках исполнительных производств в отношении должников Тукмачева В.Ф., Сабурова - Гордиенко А.А. и Силкина Е.Н. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Агрызского РОСП УФССП по РТ Салимгараеву Ю.В. устранить допущенные нарушения путем надлежащей организации работы подразделения и путем обеспечения мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП УФССП России по РТ - Э.Р.Абзалиевой, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Филиал ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога в лице представителя И.А. Набоких, являясь стороной (взыскателем) по нескольким исполнительным производствам, оспаривал действия судебных приставов-исполнителей Агрызского РОСП, в том числе СПИ Э.Р.Абзалиевой, в производстве которой находятся исполнительные производства в отношении должников В.Ф.Тукмачева, А.А. Сабурова-Гордиенко и Е.Н.Силкина. В обоснование заявления И.А.Набоких указала, что на основании судебных актов в отношении должника В.Ф.Тукмачева возбуждены два исполнительных производства: 1) ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба в размере ... руб. и 2) ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба в размере .. руб.; ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника А.А.Сабурова-Гордиенко о взыскании ущерба в размере .. руб.; ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Е.Н.Силкина. Взыскателем по всем вышеуказанным исполнительным производствам является ОАО «РЖД». До настоящего времени вышеуказанные судебные решения не исполнены; ущерб, причиненный предприятию, с должников в пользу ОАО «РЖД» не взыскан, при этом никаких активных мер для исполнения судебных актов судебными приставами - исполнителями не предпринимается, в связи с чем взыскатель просил признать неправомерными действия судебных приставов - исполнителей и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных ими нарушений. Представитель ОАО «РЖД» - И.А. Набоких вышеизложенное заявление поддержала, уточнила и дополнила, указав следующее, что в связи с длительным (с 2006 - 2008 г.г.) неисполнением судебных актов в отношении должников Тукмачева, Сабурова- Гордиенко, Силкина, она неоднократно обращалась в Агрызское РОСП с напоминанием о необходимости возмещения причиненного предприятию ущерба и с просьбой информировать ее о движении дел в отношении этих должников, однако СПИ никаких конкретных мер по ее ходатайствам предпринято не было. Более того, приставы - исполнители, в чьем производстве находятся указанные дела, не отвечают на ее запросы, не информируют взыскателя о предпринятых ими мерах даже после неоднократных напоминаний. Учитывая изложенное, она обратилась с жалобой на бездействие приставов исполнителей в адрес начальника Агрызского РОСП Ю.В. Салимгараевой, которая незаконно отказала в удовлетворении ее жалобы, сославшись на то, что ими предпринимаются определенные меры для исполнения судебных актов. Однако до сих пор положение не изменилось, СПИ по прежнему не предпринимают никаких действенных мер по возмещению ущерба и не извещают взыскателя о движении дел по исполнительным производствам. Поэтому просила признать незаконным бездействие судебных приставов Агрызского РОСП и обязать их исполнить судебные акты и информировать о движении дел в отношении должников Тукмачева, Сабурова - Гордиенко и Силкина. Представители Агрызского районного отдела службы судебных приставов Ю.В. Салимгараева и Э.Р. Абзалиева просили отказать в удовлетворении заявления. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Агрызского РОСП УФССП России по РТ - Э.Р.Абзалиева ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что все меры в отношении должников были приняты в соответствии с законом, бездействий с ее стороны не усматривается. Сроки ею не пропущены, так как 2-х месячный срок связан с организационным характером. Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). 2. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 3. Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя. 4. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Согласно статье 13 ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Согласно части 1 статьи 64 ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно части 1 статьи 121 ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. По делу установлено, что 2.07.2008 года судебным приставом исполнителем Г.Т. Городских на основании исполнительного листа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника В.Ф. Тукмачева возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него ущерба в размере ... рублей в пользу ОАО «РЖД», в дальнейшем указанное исполнительное производство передано СПИ Э.Р.Абзалиевой. ДД.ММ.ГГГГ в отношении того же В.Ф. Тукмачева судебным приставом исполнителем Э.Р. Абзалиевой возбуждено второе исполнительное производство № о взыскании ущерба в размере .. рублей в пользу ОАО «РЖД». При этом в указанных делах, кроме постановлений о возбуждении исполнительных производств, имеется только телефонограмма о нахождении В.Ф. Тукмачева в ФБУ ИЗ-18/1 города Ижевска, датированная 15.07.2011 г. и постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника. Каких-либо иных действий, направленных на исполнение судебных решений в отношении должника за период с 2008 г. по 2011 г., не выполнено. В отношении должника А.А. Сабурова-Гордиенко на основании исполнительного листа № от 2006 года, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ; по указанному делу судебным приставом исполнителем Э.Р. Абзалиевой совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о том, что при выезде на место жительство должника его не оказалось дома; в тот же день ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено извещение о явке к судебному приставу исполнителю; ДД.ММ.ГГГГ ему выдано направление в центр занятости населения для трудоустройства; ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в отношении Сабурова-Гордиенко СПИ В.В. Байбековым направлен по месту работы должника. Таким образом, исполнительное производство в течение 2-х лет находилось без движения и лишь в июле 2011 года направлено на реальное исполнение. При этом сведений о том, производятся ли удержания с его заработной платы для погашения ущерба, не имеется. В отношении должника Е.Н. Силкина исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, после чего до апреля 2011 года находилось без движения. В 2011 году судебным приставом исполнителем Э.Р. Абзалиевой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о том, что при выезде на место жительство должника его не оказалось дома, а также акт об изменении места совершения исполнительных действий. Каких-либо иных действий, направленных на исполнение судебного решения, не выполнено. Таким образом, установлено, что судебные приставы - исполнители Агрызского РОСП, в частности СПИ Э.Р. Абзалиева, в период с момента возбуждения исполнительных производств с 2008 года по настоящее время фактически бездействовали, что является незаконным, поэтому заявление представителя ОАО «РЖД» удовлетворено обоснованно. Также обоснованными и подлежащими удовлетворению являлись доводы представителя ОАО «РЖД» в той части, что судебными приставами-исполнителями нарушаются их права на получение информации по исполнительным производствам, по которым ОАО «РЖД» является стороной по делу - взыскателем. В частности, доводы судебных приставов - исполнителей о том, что они якобы направляли извещения о движении дел в филиал ОАО «РЖД» - в город Нижний Новгород, ничем не подтверждены и опровергаются представленными заявителем документами. В частности, исходя из документов, содержащихся в исполнительных производствах, а также исходя из направленных представителем ОАО «РЖД» запросов усматривается, что взыскателем по данным делам является Ижевское представительство Горьковской железной дороги, расположенное по адресу: <адрес>, куда и следовало направлять почтовую корреспонденцию для взыскателя, чего СПИ не было сделано, а при обращении заявителя с жалобой на бездействие и непредоставление информации, начальник отдела Агрызского РОСП Ю.В. Салимгараева необоснованно отказала в удовлетворении жалобы. Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП УФССП России по РТ - Э.Р.Абзалиевой, сводящиеся к тому, что все меры в отношении должников были приняты в соответствии с законом, бездействий с ее стороны не усматривается, сроки ею не пропущены, так как 2-х месячный срок связан с организационным характером, не могут служить основанием для отмены вынесенного решения, поскольку выводы суда о бездействии судебного пристава-исполнителя по названным исполнительным производствам подтверждаются материалами дела, о чем подробно изложено в решении. В частности, из копий исполнительных производств видно, что все действия судебным приставом-исполнителем стали предприниматься после обжалования бездействия СПИ. Так, в отношении должника В.Ф.Тукмачева возбуждены два исполнительных производства: 04.07.2008 года по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба в размере ... руб. и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба в размере .. руб., однако в указанных делах, кроме постановлений о возбуждении исполнительных производств, имеется только телефонограмма о нахождении В.Ф. Тукмачева в ФБУ ИЗ-18/1 города Ижевска, датированная ДД.ММ.ГГГГ. и постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, каких-либо иных действий с целью исполнения судебных решений в отношении должника за период с 2008 г. по 2011 г., не произведено. Также ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника А.А.Сабурова-Гордиенко о взыскании ущерба в размере .. руб., исполнительные действия судебным приставом исполнителем Э.Р. Абзалиевой начали совершаться спустя 2 года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты об отсутствии должника по месту жительства, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено извещение о явке к судебному приставу исполнителю; ДД.ММ.ГГГГ ему выдано направление в центр занятости населения для трудоустройства; ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возмещении ущерба, 04.07.2011 года исполнительный документ в отношении Сабурова-Гордиенко СПИ В.В. Байбековым направлен по месту работы должника. Аналогично по исполнительному производству в отношении Е.Н.Силкина, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, до апреля 2011 года оно находилось без движения. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Э.Р.Абзалиевой, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат материалам дела. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Агрызского районного суда РТ от 26 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП УФССП России по РТ - Э.Р.Абзалиевой– без удовлетворения. Председательствующий Судьи