К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – В.А. Терехина, Е.А. Чекалкиной при секретаре Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе Г.И. Асхадуллиной на решение Советского районного суда г.Казани от 18 октября 2011 года, которым постановлено: Г.И. Асхадуллиной в иске к ООО «Тэртип» о признании недействительными публичных торгов по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, отказать; иск Д.А. Малова удовлетворить; признать Г.И. Асхадуллину, Д.А. Зиганшина утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения; обязать отделение Управления ФМС по РТ в Советском районе г. Казани снять Г.И. Асхадуллину, Д.А. Зиганшина с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с Г.И. Асхадуллиной, Д.А. Зиганшина в пользу Д.А. Малова госпошлину в размере <данные изъяты>, в равных долях, т.е. по <данные изъяты>. с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Г.И. Асхадуллиной, Д.А. Зиганшина, поддержавших жалобу, представителя ООО «Тэртип», возражавшего против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Г.И. Асхадуллина обратилась в суд с иском к ООО «Тэртип» о признании торгов недействительными, в обоснование своих требований указав, что решением Советского районного суда г. Казани от 18 мая 2009 года были удовлетворены исковые требования ООО «Русский капитал и паевые фонды» к Г.И. Асхадуллиной о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением было постановлено взыскать с Г.И. Асхадуллиной задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена заложенного имущества была установлена судом в размере <данные изъяты>.

На основании решения суда и исполнительного листа от 23 июня 2009 года было возбуждено исполнительное производство, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на реализацию специализированной организации - ООО «Тэртип». В нарушение требований законодательства ООО «Тэртип» не опубликовало извещение о предстоящем проведении торгов.

На основании изложенного истица просит признать недействительными публичные торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Впоследствии истица основания иска дополнила, указав, что ответчиком не представлены доказательства соблюдения иных процедур при проведении публичных торгов. В частности, отсутствуют сведения о том, что в публичных торгах участвовало не менее двух лиц. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что лица, участвовавшие в торгах, внесли задаток, являющийся обязательным условием для допуска к участию в публичных торгах.

Д.А. Малов, являющийся собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, предъявил Г.И. Асхадуллиной, Д.А. Зиганшину исковые требования о выселении данных лиц из вышеуказанной квартиры, в обоснование требований указав, что они в ней проживают. Право собственности на указанную квартиру у Г.И. Асхадуллиной прекращено. Однако Г.И. Асхадуллина и Д.А. Зиганшин в добровольном порядке с регистрационного учета в указанной квартире не снимаются. В то же время регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении чинит ему препятствия в пользовании квартирой.

На основании изложенного Д.А. Малов просит признать Г.И. Асхадуллину и Д.А. Зиганшина утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их без предоставления другого жилого помещения; обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Республике Татарстан в Советском районе г.Казани снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Советского районного суда г. Казани от 19 июля 2011 года –гражданское дело по иску Г.И. Асхадуллиной к ООО «Тэртип» о признании публичных торгов действительными и по иску Д.А. Малова к Г.И. Асхадуллиной, Д.А. Зиганшину о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении были объединены в одно производство.

Суд в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил.

В обоснование выводов суда в решении указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Г.И. Асхадуллиной и правомерность требований Д.А. Малова.

В кассационной жалобе Г.И. Асхадуллина просит об отмене решения суда по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 7 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки общества должника.

Согласно пункту 1 статьи 89 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно статье 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно пункту 2 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Установлено, что решением Советского районного суда г. Казани от 18 мая 2009 года удовлетворены исковые требования ООО «Русский капитал паевые фонды» к Г.И. Асхадуллиной о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением с Г.И. Асхадуллиной взыскано в пользу ООО «Русский капитал паевые фонды» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга, в сумме <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу.

Определением суда от 23 декабря 2009 года была произведена замена взыскателя по исполнительному производству - ООО «Русский капитал паевые фонды» заменено на ООО «Русский капитал паевые фонды» Д.У. ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Третий объединенный».

Определением суда от 7 февраля 2011 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству - ООО «Русский капитал паевые фонды» ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Третий объединенный» - на ОАО «Акционерный банк «ГПБ-Ипотека».

23 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП РФ по РТ было возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с государственным контрактом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ (Росимущество) и ООО «Тэртип», Общество приняло на себя обязательства совершать действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

30 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССГ1 по РТ вынесено постановление о передаче для реализации путем проведения торгов в Росимущество <адрес> с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты>.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы судебных приставов по РТ, извещение о проведении торгов арестованного имущества Г.И. Асхадуллиной поступило в Управление из Территориального управления Росимущества 16 декабря 2010 года; проведение публичных торгов было назначено на 29 декабря 2010 года. Как следует из протокола подведения итогов приема заявок от 28 декабря 2010 года, по окончании срока подачи заявок не поступило ни одной заявки, в связи с чем комиссией было принято решение об объявлении торгов несостоявшимися.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем 14 января 2011 года было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. Согласно постановлению от 14 января 2011 года начальная продажная цена заложенной квартиры установлена в сумме <данные изъяты>.

На основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 5 апреля 2011 года Д.А. Малов является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности Д.А. Маловым на указанную квартиру зарегистрировано в установленном Законом порядке 12 мая 2011 года.

Согласно специальному правилу, содержащемуся в пункте 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке», устанавливающего, в том числе порядок реализации заложенного недвижимого имущества, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Печатными органами органов исполнительной власти Республики Татарстан является газета «Республика Татарстан», в котором извещение о проведении открытого аукциона, назначенного на 5 апреля 2011 года на 14 часов, было размешено 25 марта 2011 года. Таким образом, требование закона об извещении о предстоящих торгах не менее чем за 10 дней до их проведения в данном случае было соблюдено.

Иные условия проведения публичных торгов также соблюдены. В частности, пункт 4 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 года устанавливает, что лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5% процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона от 25 марта 2011 года размер подлежащего внесению задатка составляет 5% от начальной цены предмета торгов, или 68.000 рублей. Срок подачи заявок был установлен до 1 апреля 2011 года, а шаг аукциона - 1% от начальной продажной цены предмета торгов.

Как следует из протокола подведения итогов приема заявок от 4 апреля 2011 года, до окончания срока подачи заявок поступило 2 заявки: от Д.А. Малова и А.Н. Груздева. 28 марта 2011 года Д.А. Маловым и А.Н. Груздевым на счет ООО «Тэртип», как организатора торгов, был перечислен задаток в размере <данные изъяты>, каждым.

Протокол заседания комиссии по определению победителя торгов по продаже арестованного имущества от 5 апреля 2011 года содержит сведения о том, что в ходе аукциона рассмотрены предложения обоих участников торгов; в ходе аукциона был сделан 1 шаг в размере 1% от начальной продажной цены жилого помещения и победителем торгов был признан Д.А. Малов.

Пункт 7 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 года устанавливает, что лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается

Данное требование победителем торгов тоже соблюдено: согласно платежному поручению денежная сумма в счет оплаты стоимости реализованного имущества была внесена Д.А. Маловым 8 апреля 2011 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований как для объявления торгов несостоявшимися, так и для признания их недействительными.

Довод Г.И. Асхадуллиной о том, что ей не была предоставлена возможность реализовать жилое помещение за более высокую цену иным лицам с согласия залогодержателя квартиры - ОАО «АБ «ГПБ-Ипотека», отклоняется. Представитель ОАО «АБ «ГПБ-Ипотека» суду первой инстанции пояснил, что банк как залогодержатель не возражал относительно продажи квартиры иным лицам по более выгодной цене, однако окончательное решение о даче согласия на реализацию квартир, банком дано не было.

В связи с этим суд правомерно установил, что согласия на реализацию квартиры как заложенного имущества, требуемого в соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ в действительности банком не давалось. Письменные же заявления истицы в адрес ОАО «АБ «ГПБ-Ипотека» и ЗАО «Центр жилищной ипотеки», действовавшего от имени банка по доверенности, которые, по мнению истицы, подтверждали факт обращения с просьбой дать ей согласие на реализацию квартиры, содержали лишь требования о подтверждении отсутствия задолженности по кредитному договору, об установлении окончательной суммы задолженности и о предоставлении ей стабилизационного кредита.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Г.И. Асхадуллиной в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Г.И. Асхадуллиной не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку им дана надлежащая оценка судом первой инстанции при вынесении решения.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем не исследуется судом кассационной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 18 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Г.И. Асхадуллиной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: