Судья Хисамутдинова Л.В.

Дело № 15201/11

Учет № 25

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2011 года

г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Саитгараевой Р.А., Багаутдинова И.И.,

при секретаре Газтдинове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Васильевой Л.И. – ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 года, которым в удовлетворении иска Васильевой Л.И. отказано.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Никитина Д.С. и Толмачева А.С. - ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильева Л.И. обратилась в суд с иском к Никитиной Л.А., Никитину Д.С. о признании строений – гаражей №№, расположенных по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, признании недействительным права собственности Никитина Д.С. на указанные гаражи, указав, что она является арендатором земельного участка, на котором расположены гаражи ответчиков. Строительство данных гаражей, по мнению истицы, производилось с нарушением законодательства, без соответствующего согласования с собственником земельного участка и его арендатором.

Ответчики Никитина Л.А., Никитин Д.С., третьи лица- Толмачев А.С., представители Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны в суд не явились.

Представитель третьего лица ГСК «Лагуна» иск полагал необоснованным.

Суд в иске отказал.

В кассационной жалобе представитель истца просит об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В суд кассационной инстанции от истицы Васильевой Л.И. поступило ходатайство об отложении кассационного разбирательства по данному делу в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по состоянию здоровья.

Судебная коллегия полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истицей не представлено.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 вышеназванного Кодекса права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ГСК заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью 1,892 га, расположенного по адресу: <адрес>, под строительство индивидуальных гаражей на срок 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГСК заключен договор аренды данного земельного участка с ФИО3 на тот же срок.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону права по договору аренды на вышеуказанный земельный участок перешли к ФИО4, которая разделила его на 2 земельных участка, размером 1,3077 га и 0.584 га, заключив ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес> соответственно 2 договора аренды: № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,5843 га, и № земельного участка, площадью 1,3077 га, с кадастровым номером №.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала ГСК права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 1,3077 га.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала свои права и обязанности по договору аренды № земельного участка, площадью 0,5843 га, Васильевой Л.И.

На вышеуказанном земельном участке в 2003 году Толмачевым А.С., являвшимся на тот момент членом ГСК, за счет собственных средств построены спорные гаражи №№.

ДД.ММ.ГГГГ за Толмачевым А.С. зарегистрировано право собственности на указанные гаражи.

Право собственности на вышеуказанные гаражи Никитиным Д.С. приобретено на основании договора дарения, заключенного между ним и Никитиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что до приобретения спорных гаражей Л.А.Никитиной право собственности на них было зарегистрировано за Толмачевым А.С., который на момент заключения договора аренды земельного участка между ГСК и ФИО5, являлся членом ГСК и построил данные гаражи на землях, принадлежащих ГСК «<данные изъяты>». Право собственности на спорные гаражи зарегистрировано за Толмачевым А.С.

Кроме того, правомерность владения Толмачевым А.С. гаражами признана ФИО4, заключившей ДД.ММ.ГГГГ, с Толмачевым А.С. и ГСК соглашение, согласно которому ФИО4 обязалась совершить все юридически значимые действия, необходимые для оформления предоставления администрацией г.Набережные Челны ГСК «<данные изъяты>» части вышеуказанного земельного участка, площадью 0,584 га, на котором расположены гаражи, принадлежащие Толмачеву.

Факт нахождения спорных гаражей на части земельного участка, арендуемого истицей, не свидетельствует о самовольности данных построек.

Таким образом, право собственности на спорные гаражи Толмачевым А.С., а в последующем Никитиной Л.А. и Никитиным Д.С. приобретено на законных основаниях. Нарушений законодательства при этом не установлено.

Доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что спорные гаражи построены без разрешительной документации, несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данные строения построены Толмачевым А.С., являвшегося членом ГСК и с согласия последнего, на земельном участке, предоставленном ГСК в аренду для целей строительства индивидуальных гаражей

Другие доводы жалобы также не опровергают выводов суда.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Васильевой Л.И.- ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи