Судья Р.Р. Гайфуллин Дело №33-15087 Учет № 56 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 декабря 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи – Л.А. Валишина, судей – Г.А. Романовой, Е.А. Чекалкиной при секретаре Р.Ф. Сулейманове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе В.Г. Кашеварова на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований В.Г. Кашеварова к А.М. Шориной и Е.А. Терентьевой о взыскании <данные изъяты> долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> - отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения В.Г. Кашеварова, поддержавшего жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В.Г. Кашеваров обратился в суд с иском к А.М. Шориной, Е.А. Терентьевой о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, в обоснование указав, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2009 года с ООО «Ильдегри» в его пользу взыскано <данные изъяты>. Данное решение суда не исполнено, поскольку 10 августа 2009 года А.М. Шорина и Е.А. Терентьева, будучи учредителями ООО «Ильдегри», приняли решение о его ликвидации, при этом истца в качестве кредитора не указали, требования не удовлетворили. На основании изложенного истец просит в порядке субсидиарной ответственности взыскать с ответчиков, являвшихся учредителями ООО «Ильдегри», задолженность в сумме <данные изъяты>. Суд в удовлетворении иска отказал. В обоснование выводов суда в решении указано следующее. Предъявляя исковые требования к ответчикам как к учредителям ООО «Ильдегри», истец не привел доказательств наличия в деяниях ответчиков вины, предусмотренной ч. 3 статьи 3 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», являвшихся основанием для возложения на А.М. Шорину и Е.А. Терентьеву субсидиарной ответственности по обязательствам ООО в случае несостоятельности (банкротства) общества в связи с недостаточностью имущества общества. Довод истца о том, что ответчики, зная о долге предприятия, умышленно не включили его в список кредиторов, является голословным, так как ликвидатором предприятия являлся Л.А. Юсупов, в удовлетворении аналогичных исковых требований к которому отказано решением суда. Таким образом, истцом не доказано, а судом не добыто допустимых доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчиков. При указанных обстоятельствах заявленные требования являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме. В кассационной жалобе В.Г. Кашеваров просит об отмене решения суда по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит. Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. 3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора. В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» 1. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. 2. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. 3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2011 года в удовлетворении иска Р.Г. Кашеварова к ликвидатору ООО «Ильдегри» - Л.А. Юсупову и А.М. Шориной об исполнении обязательств к солидарному должнику отказано; иск к А.М. Шориной предъявлялся как к директору ООО «Ильдегри», тогда как истец по настоящему делу просит взыскать указанную сумму с А.М. Шориной как с учредителя ООО «Ильдегри». Решением Набережночелнинского городского суда от 6 мая 2009 года с ООО «Ильдегри» в пользу истца взыскано <данные изъяты>. Общим собранием участников ООО «Ильдегри» было принято решение о ликвидации данного юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии, ликвидатором назначен Л.А. Юсупов. Сообщение ликвидатора ООО «Ильдегри» об этом опубликовано в газете «Вестник государственной регистрации». Как видно из Выписки из ЕГРЮЛ № 1735 от 7 сентября 2010, деятельность ООО «Ильдегри» прекращена 2 июля 2010 года. Положение статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неудовлетворения требований кредитора основным должником, кредитор имеет прав предъявить данное требование лицу, несущему субсидиарную ответственность на основании Закона, иных правовых актов или условиями обязательства. В данном случае А.М. Шорина, Е.А. Терентьева не несут субсидиарной ответственности перед истцом за неисполнение ООО «Ильдегри» решения суда, не на основании Закона, не на основании условий договора, а также иных правовых актов. Оснований для возложения на ответчиков субсидиарной ответственности за ООО «Идельгри», предусмотренных положением статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», истцом не представлено. Доводы кассационной жалобы В.Г. Кашеварова не принимаются судебной коллегией в силу вышеуказанного, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда. При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу В.Г. Кашеварова - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: