Судья Валеева Г.Д.                                                   дело № 14889

                                                                                                      учет № 22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2011 года                                                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Федотовой И.В., Павлюхиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Павлюхиной Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Арск Арского муниципального района Республики Татарстан на определение Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления Исполнительного комитета муниципального образования города Арск Арского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на Исполнительный комитет города Арск возложена обязанность предоставления ФИО7 в собственность благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., отвечающего санитарным требованиям в жилом многоквартирном доме не ранее 2010 года постройки в городе Арск (за исключением станции Арск) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Встречный иск Исполнительного комитета города Арск удовлетворен. За ФИО8 признано право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, а за муниципальным образованием «город Арск» право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом муниципального образования города Арск подана кассационная жалоба на указанное судебное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с тем, что должность юриста в муниципальном образовании город «Арск» отсутствует, а 2 юриста Арского районного Совета начали работать лишь с ДД.ММ.ГГГГ, другим сотрудникам порядок обжалования и требования, установленные пунктом 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны не были.

В судебном заседании представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Арск заявленные требования поддержал.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Арск ставится вопрос об отмене определения суда.

Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оставляя заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Арск о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок на подачу жалобы пропущен без уважительных причин, так как доказательств наличия таких причин, исключающих возможность подачи кассационной жалобы на указанное судебное постановление в установленный законом срок, заявитель суду не представил.

Как усматривается из материалов дела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было постановлено решение по настоящему делу, участие принимали два представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Арск, судом было разъяснено решение суда, порядок и сроки его обжалования. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что Исполнительный комитет муниципального образования города Арск имел возможность оспорить состоявшееся судебное решение, однако, свое право не реализовал, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих к реализации данного права, не представил.

Учитывая изложенное, определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Арск Арского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –