Судья ФИО1                                                   дело №

                                                                                                      учет №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего ФИО2,

судей Калимуллина Р.Я., Павлюхиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Павлюхиной Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе ФИО10 на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО9 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником удовлетворено. Постановлено произвести замену должника ФИО6 по исполнительном производству № его правопреемниками – ФИО7 и ФИО10, в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО10 – ФИО8, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП по РТ ФИО9 обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. В обоснование заявления указал, что в его производстве находится исполнительное производство о взыскании с ФИО6 суммы задолженности в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк». Установлено, что должник ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются ФИО7, ФИО10

В судебном заседании заявитель судебный пристав-исполнитель заявление поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Представитель заинтересованного лица ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом извещено.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен по последнему месту жительства.

Суд заявление удовлетворил.

В частной жалобе ФИО10 ставится вопрос об отмене определения суда в части взыскания с нее доли на автомобиль ГАЗ 33021.

Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 и ФИО6 в пользу Нижнекамского филиала ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» по кредитному договору взыскана задолженность в сумме 517 330 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Установлено, что наследниками умершего являются дочь Чекова (Семенькевич) О.А. и сын ФИО7, которые приняли наследственное имущество в виде долей на автомобиль марки ГАЗ-33021 и денежных вкладов, получив свидетельства о праве на наследство по закону.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт существования долгового обязательства ФИО6 перед ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» по кредитному договору не погашенного в период жизни должника нашел свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, правомерно удовлетворил заявленные судебным приставом-исполнителем требования о замене стороны исполнительного производства ее правопреемниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО6

Ссылка частной жалобы о том, что автомобиль ГАЗ 33021 был отчужден еще при жизни наследодателя, не состоятельна, поскольку опровергается материалами дела, в частности, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 366, 371 и 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –