Судья Андреянова Г.В. дело № 14248 учет № 22 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 ноября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гилманова Р.Р., судей Захаровой С.Н., Павлюхиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Павлюхиной Н.Ю. материал по частной жалобе ФИО8 на определение судьи Вахитовского районного суда горда Казани Республики Татарстан от 14 октября 2011 года, которым исковое заявление ФИО9 к <данные изъяты> о признании права на приватизацию жилого помещения возвращено заявителю. Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения ФИО10, представителя ФИО11 – ФИО12 поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО13 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании права на приватизацию жилого помещения. Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 октября 2011 года исковое заявление ФИО14 возвращено. В частной жалобе ФИО15 ставится вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду; Из представленного материала усматривается, что ФИО16 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании права на приватизацию квартиры № дома № по <адрес>. Возвращая ФИО17 поданное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иски о правах на жилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные ФИО18 требования о признании права на приватизацию жилого помещения подлежат рассмотрению по месту нахождения данного объекта недвижимости, а именно - в <данные изъяты> суде Республики Татарстан. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвратил исковое заявление ФИО19 Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО20 - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –