Судья Абдуллина Г.А. дело № 14313 учет № 62 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 ноября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гилманова Р.Р., судей Захаровой С.Н., Павлюхиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Павлюхиной Н.Ю. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО10 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ФИО11 о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО12 обратилась в суд с заявлением о признании незаконыыми бездействий судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике в рамках исполнительного производства. Заявление мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не предпринял мер к исполнению судебного акта. В судебном заседании представитель ФИО13 — ФИО14 в судебное заседание явился, заявление поддержал. Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - ФИО15 в судебном заседании с заявлением не согласилась. Суд в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе ФИО16 ставится вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17 по поступившему ДД.ММ.ГГГГ исполнительному листу Советского районного суда г. Казани возбуждено исполнительное производство № о взыскании с с ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в пользу ФИО18 в равных долях денежной суммы в счет возмещения убытков в размере <данные изъяты> руб., денежной суммы в счет возмещения расходов на коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп., денежной суммы в возмещение расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., а также суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ООО <данные изъяты>. Определением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО19 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, дело производством возобновлено, исполнительные листы по делу № года отозваны. Решением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в равных долях в пользу ФИО20 в счет возмещения убытков взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на коммунальные услуги взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил на исполнение в Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Одновременно с возбуждением исполнительного производства для установления имущественного положения должников направлены запросы в регистрирующие органы. Установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и их списании. Согласно пояснениям представителя ФИО21 судебное постановление исполнено на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют действующему законодательству, регулирующему условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, приняты в пределах предоставленных полномочий, прав и интересов взыскателя не нарушают, бездействия судебных приставов-исполнителей не усматривается. Доводы кассационной жалобы в силу вышеизложенного не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебного постановления. При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу ФИО22 - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –