Судья ... дело № 33-14537/2011 учет № 24 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губаевой Н.А., судей Сахиповой Г.А., Багаутдинова И.И., при секретаре судебного заседания Газтдинове А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Н.Х.Х. на решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2011 года, которым постановлено: удовлетворить исковые требования государственного бюджетного учреждения «Кайбицкий специализированный семенной лесхоз» к Н.Х.Х. о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом, земельный участок, а также выписки из похозяйственной книги недействительными. Признать право собственности на земельный участок, <адрес> кадастровый номер №, зарегистрированный за Н.Х.Х., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а также право собственности <данные изъяты> жилой дом <адрес> кадастровый номер № зарегистрированный за Н.Х.Х., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, недействительными. Признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Регистрацию отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Государственное бюджетное учреждение «Кайбицкий специализированный семенной лесхоз» обратилось в суд с иском к Н.Х.Х. о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом, земельный участок, а также выписки из похозяйственной книги недействительными. В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве оперативного управления принадлежит жилой дом, <адрес> Данное жилое помещение и земельный участок были необоснованно оформлены в собственность Н.Х.Х. согласно соответствующим справкам исполкома Федоровского сельского поселения Кайбицкого муниципального района РТ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи № и №. Просили признать данные свидетельства о регистрации права собственности, а также выписку из похозяйственной книги недействительными. В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Ответчик Н.Х.Х. иск не признал. Представитель третьего лица - исполкома Федоровского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан - ... оставила разрешение спора на усмотрение суда. Представитель третьего лица - Кайбицкого Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан суду пояснил, что спорное жилое помещение оформлялось по упрощенной форме согласно ФЗ «О дачной амнистии» без дополнительных справок. Представитель учреждения «Кадастровая палата по Республике Татарстан в Кайбицком районе» исковые требования признал. Представитель БТИ дал аналогичные показания. Суд исковые требования удовлетворил. В кассационной жалобе Н.Х.Х. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд должным образом не изучил договор № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении имущества в оперативное управление за государственным учреждением. В приложении 1 данного договора имеется перечень закрепляемого имущества в оперативное управление за ГБУ «Кайбычлес». Принадлежащий ответчику жилой дом не включен в данный перечень. Кроме того, судом не было принято во внимание объяснение ответчика по поводу проживания в спорном доме. На основании статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. При вселении в дом ответчик с истцом каких-либо договоров не заключал. Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным. Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В силу пункта 5 статьи 25.2 ФЗ N 93-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность. Согласно материалам дела, согласно приказу по Кайбицкому спецсемлесхозу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Н.Х.Х. принят на работу электриком. По утверждению истца на период работы ответчику было предоставлено служебное помещение по адресу: <адрес> А. До настоящего времени семья Н.Х.Х. составом 4 человека проживает в указанном жилом помещении. Постановлением Главы администрации Кайбицкого района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома, принадлежащие Кайбицкому специализированному семенному лесхозу, признаны служебными кордонами. Спорный дом включен в соответствующий список служебных кордонов Кайбицкого специализированного семенного лесхоза в качестве приложения к постановлению главы от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении имущества в оперативное управление за государственным учреждением, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ГБУ «Кайбычлес» (переименован на «Кайбицкий специализированный семенной лесхоз») на праве оперативного управления закреплен, в том числе, двухквартирный двухкомнатный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А. (ранее <адрес>). Согласно перечню закрепляемого имущества в оперативное управление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение закреплено за ГБУ «Кайбычлес» и числится под инвентарным номером № как дом-кордон. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Государственного бюджетного учреждения «Кайбицкий специализированный семенной лесхоз», исходил из следующего. Из материалов дела усматривается, что ордер на спорное жилое помещение ответчику не выдавался, он вселен в него в связи с трудовыми отношениями, жилое помещение имеет статус служебного, который присвоен ему в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, жилищный фонд включает: жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда. Статья 7 Жилищного кодекса РСФСР, устанавливала, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений. Строительство спорного дома силами и на средства лесхоза осуществлено в 1996 году, в 1997 году дом сдан и принят в эксплуатацию, что подтверждается актом № приемки в эксплуатацию государственной приемной комиссии законченного строительством здания от ДД.ММ.ГГГГ. В августе 1996 года ответчик вселен в спорное жилое помещение. Таким образом, регистрация права собственности ответчика на жилой дом затрагивает права истца как владельца спорного дома. Основанием для регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная исполнительным комитетом Федоровского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан в нарушение прав истца, а потому указанная справка также подлежала признанию недействительной. При таких обстоятельствах требование о признании регистрации права собственности ответчика на спорный жилой дом недействительным, является правильным. Часть 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ устанавливает единство земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Исковые требования истца в части требования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Исполнительным комитетом Федоровского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, производны от требования о признании недействительным права собственности ответчика на жилой дом недействительным. С учетом изложенного, выводы суда являются правильными. Все обстоятельства дела суд проверил, дав им должную оценку, с чем полностью соглашается и Судебная коллегия. Доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать. Иные доводы жалобы Судебная коллегия также отклоняет, так как они исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка. В силу изложенного Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в достаточном объеме для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Н.Х.Х. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их
объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям
(общественный жилищный фонд); жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).