Судья И.Г. Сабирзянов Дело № 15033/11

Учет № 27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей: И.И. Багаутдинова, Г.А. Сахиповой,

при секретаре А.М. Газтдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой материал по частной жалобе Н.А.Прохоровой на определение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Прохоровой Н.А. о восстановлении срока обжалования в суд надзорной инстанции решения Тюлячинского районного суда РТ от 25 мая 2010 года, кассационного определения Верховного Суда РТ от 24 июня 2010 года, определения судьи Верховного Суда РТ от 06 декабря 2010 года по иску Прохоровой Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н.А.Прохорова обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование в порядке надзора решения Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2010 года, определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2010 года по ее иску к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию.

Обжалуемым определением суда от 09 ноября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Н.А.Прохорова, выражая несогласие с данным определением районного суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на уважительность пропуска ею срока обжалования указанных судебных постановлений со ссылкой на отказ лица, оказывающего ей юридические услуги, которая в силу своей неграмотности в данной области отказалась от участия в данном гражданском деле.

Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что решением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года, оставленном без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2010 года, исковые требования Н.А. Прохоровой к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию были удовлетворены, с обязанием ответчика зачислить в ее трудовой стаж работы по педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 31 марта 1991 года по 30 октября 1991 года и работы в должности заведующей Абдинским ясли-садом с 01 ноября 1999 года по 31 августа 2000 года. В удовлетворении требований в признании права на досрочную трудовую пенсию отказано.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2010 года в передаче надзорной жалобы Н.А.Прохоровой для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции было отказано.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование указанных судебных постановлений, Н.А.Прохорова указала, что не могла подать надзорную жалобу в установленный законом срок, поскольку является юридически неграмотной, а ее представитель по истечении процессуального срока на обжалование судебных постановлений, отказалась от участия в данном гражданском деле.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных оснований для восстановления срока.

С данными выводами суда следует согласиться.

Как правильно указано судом первой инстанции, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 1 статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года, оставленное без изменения кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2010 года, вступило в законную силу 24 июня 2010 года, срок его обжалования в надзорную инстанцию истек 24 декабря 2010 года. Заявление Н.А.Прохоровой подано 28 октября 2011 года, то есть со значительным пропуском срока обжалования.

Ее доводы со ссылкой на уважительность пропуска срока, судом отклонены обоснованно, поскольку обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своего заявления, объективно не исключали возможность подачи ею надзорной жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для восстановления срока обжалования у суда первой инстанции не имелось, поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, не установлено

Определение суда является законным и обоснованным, и требованиям процессуального закона не противоречит.

Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Н.А. Прохоровой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: