Судья С.В.Фризина Учет 22

Дело №33-14958/ 2011

19 декабря 2011г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей Ф.В.Хабировой, Р.Я.Калимуллина,

при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе представителя Исполнительного комитета г. Зеленодольск на решение Зеленодольского городского суда РТ от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:

Отказать Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, Исполнительному комитету г.Зеленодольска РТ в удовлетворении исковых требований к Соловьеву А.В. о признании самовольными постройками жилого дома и гаража, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> и об их сносе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей Исполнительного комитета г. Зеленодольск и Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ - Т.А. Кропотовой и А.М. Гаврилова, поддержавших доводы жалобы, объяснения А.В.Соловьева и его представителя Ю.В. Орлова, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ, Исполнительный комитет г.Зеленодольска РТ обратились в суд с иском к А.В. Соловьеву.

В обоснование указали, что ответчик без оформления разрешения на строительство возвел на своем земельном участке вышеуказанные объекты недвижимости, которые, следовательно, являются самовольными, что посягает на интересы истцов. Ответчик не приобретает право собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости.

Представитель истцов на исковых требованиях настаивал.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней представителя Исполнительного комитета г. Зеленодольск ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку при вынесении решения существенно нарушены нормы процессуального права и дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, вследствие отказа суда в назначении экспертизы по делу.

Указано, что суд нарушил нормы материального права и дал неверную оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, поскольку не применил к спорным правоотношениям строительные нормы и правила, подлежащие применению.

Судом незаконно проигнорированы доводы истцов относительно нарушения ответчиком отступа от красных линий.

До введения в действие ГрК РФ градостроительная документация, установившая в данном случае красные линии, имеет полную юридическую силу. При этом суд незаконно не принял в качестве надлежащего доказательства выкопировку с планшетов 1967 г., сославшись на имевшее место изменение градостроительного плана. Однако суд не учел, что градостроительный план представляет собой документ локального характера, который не устанавливает расположение красных линий, а лишь может дублировать их согласно ранее утвержденной градостроительной документации, а именно согласно генеральному плану или градостроительному регламенту.

Суд не исследовал, был ли на самом деле изменен генеральный план в части красных линий и какого рода изменения в него вносились.

Кроме того, суд необоснованно принял во внимание голословный довод ответчика о том, что в схему планировочной организации якобы была внесена дописка без его ведома о том, что отступ от красных линий улиц должен составлять 5 м. Ответчик нарушил требования градостроительного плана, на основе которого следовало вести строительство. При этом копию утвержденной схемы планировочной организации без записи о необходимости соблюдения отступа в 5 метров, а также других доказательств в обоснование своих доводов о дописке, ответчик не предоставил.

Суд не принял во внимание нарушений в области пожарной безопасности, не дал надлежащей оценки самовольной постройке гаража.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Согласно положениям статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия:…

11) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты);…

Согласно положениям статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка генерального плана поселения, генерального плана городского округа (далее также - генеральный план) осуществляется применительно ко всей территории такого поселения или такого городского округа….

3. Генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно положениям статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

Согласно положениям статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации

1. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей….

13. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

14. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке….

17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Судом установлено, что А.В. Соловьев купил земельный участок площадью ... с кадастровым номером № и жилой дом по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 17.03.2011г.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома и свидетельству о государственной регистрации права, разрешенное использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство (л.д.4, 48). Согласно техническому паспорту жилого дома от 10.11.2003г., в состав домовладения входит также гараж (л.д.69-75).

Ответчик первоначально обратился в МАУ «Департамент архитектуры» для оформления документов для строительства нового дома на месте старого.

03 июня 2011г. постановлением руководителя Исполкома г.Зеленодольска был утвержден градостроительный план земельного участка, принадлежащего А.В. Соловьеву.

15.07.2011г. ответчик обратился в Исполком г.Зеленодольска для выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

11.08.2011г. Исполкомом г.Зеленодольска А.В. Соловьеву было направлено уведомление № об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома со ссылкой на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Ответчик пояснил в судебном заседании, что не смог обжаловать отказ Исполкома г.Зеленодольска в выдаче разрешения на строительство ввиду того, что уведомление и исковое заявление Исполкома ЗМР он получил почти одновременно, т.к. Исполком ЗМР обратился с иском в суд 09.08.2011г., после чего 11.08.2011г. было составлено уведомление в его адрес.

Разрешая указанный спор, суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что в градостроительном плане земельного участка, утвержденном руководителем Исполкома города, указано, что градостроительный регламент земельного участка не установлен (п.2) (л.д.107). Также в градостроительном плане земельного участка на схеме участка, согласованной с директором МАУ «Департамент архитектуры» И.Н. Ханзафаровым, указано, что красные линии не разрабатывались. То, что красные линии не разработаны и проект данной территории не утвержден, И.Н. Ханзафаров подтвердил также в судебном заседании 14.09.2011г. (л.д.126). Также он подтвердил пояснения ответчика о том, что новый дом построен А.В. Соловьевым в границах старого, что получения разрешения на строительство гаража не требуется.

В связи с этим довод о том, что ответчиком не выдержано расстояние 5 м от фасада дома и гаража до установленных красных линий, судом отклонен как необоснованный, т.к. судом установлено, что красные линии в городе не установлены. Представленная истцами выкопировка с планшетов градостроительного плана 1967г. в подтверждение существования красных линий и в настоящее время, судом не принята во внимание, т.к. градостроительный план изменялся после 1967г., что подтвердил представитель истцов. Кроме того, истцами не представлено никаких письменных доказательств того, что отступ от фасада жилого дома и гаража ответчика до якобы существующих красных линий составляет 3,5 метра. Как пояснил ответчик, первоначально на схеме планировочной организации его земельного участка было указан отступ в 3,5 м, а затем в судебном заседании И.Н. Ханзафаровым была представлена схема, на которой дописано, что отступ должен быть 5м (л.д.140). Он с данной схемой не согласен, т.к. ее не видел, дописано «5м» без его участия.

Из письма начальника ОНД по ЗМР УНД МЧС России по РТ в адрес руководителя Исполкома ЗМР №1617 от 16.09.2011г. в ответ на его заявление от 12.09.2011г. следует, что согласно результатам проведенной проверки противопожарные расстояния между строящимся жилым домом ответчика и жилыми домами на соседних участках соответствуют требованиям пожарной безопасности (л.д.128).

Учитывая, что ответчик, в соответствии со статьей 263 ГК РФ, как собственник земельного участка, имеет право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку, или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, суд обоснованно отказал в удовлетворении вышеуказанных требований истца.

Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней представителя Исполнительного комитета г. Зеленодольск о существенном нарушении нормы процессуального права в связи с отказом суда в назначении экспертизы, что суд не исследовал, был ли на самом деле изменен генеральный план в части красных линий и какого рода изменения в него вносились, что только экспертиза могла установить, соответствуют ли строения требованиям об отступе дома от красных линий улиц, имеются ли нарушения противопожарных и санитарных норм, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку истец должен был представить доказательства в подтверждение своих доводов о наличии красных линий и внесении изменений в этой части, что им не сделано, а вопросы соблюдения противопожарных, санитарных и других норм входят в компетенцию соответствующих служб.

Доводы жалобы истца относительно принятия судом во внимание утверждения ответчика о дописке без его ведома расстояния отступа от красных линий улиц 5 метров вместо 3,5 метров были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в его решении.

Ссылка в жалобе представителя Исполнительного комитета г. Зеленодольск на то, что суд не дал надлежащей оценки самовольной постройке гаража, является несостоятельной, ибо данный гараж ответчик приобрел по договору купли-продажи наряду с жилым домом и земельным участком в 2011 году, таким образом, гараж не являлся самовольным, согласно делам правоустанавливающих документов, техпаспортам, экспликациям, гараж существовал и на момент заключения предыдущих сделок, в том числе при заключении договоров от 28.03.1996 года, 06.05.2004 года (л.д.15-97). Этот же гараж и приобретен ответчиком по настоящему делу.

Следует также отметить, что каких-либо требований по поводу признания объектов самовольным строительством к предыдущим собственникам Исполкомом не предъявлялось.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнении к ней представителя Исполнительного комитета г. Зеленодольск, не могут повлечь отмену решения, поскольку были исследованы судом первой инстанции и надлежаще оценены, с чем соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зеленодольского городского суда РТ от 02 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Исполнительного комитета г. Зеленодольск– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи