Судья С.В.Левченко Учет 62 Дело №33-15347/ 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 декабря 2011г. г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей Ф.В.Хабировой, Р.Я.Калимуллина, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе представителя Т.А.Агаповой- Е.Н.Карпова на решение Зеленодольского городского суда РТ от 02 ноября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Агаповой Т.А. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП России по РТ, а именно признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в невозбуждении в установленный законом трехдневный срок исполнительного производства с момента поступления на исполнение исполнительного листа о взыскании с Беляевой Т.В. имущественного ущерба в сумме ... выданного Зеленодольским городским судом 21.02.2011 г., и не наложении ареста на имущество, принадлежащего Беляевой Т.В., отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Т.А.Агаповой- Е.Н.Карпова, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Т.А. Агапова обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ. В обоснование указала, что 22.02.2011г. Зеленодольским городским судом РТ в адрес Зеленодольского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ был направлен исполнительный лист о взыскании с Т.В. Беляевой в ее пользу имущественного ущерба в размере .... по приговору суда. Примерно через месяц после направления исполнительного листа для исполнения в Зеленодольский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по РТ, она обратилась в службу судебных приставов с намерением узнать о движении исполнительного производства, тогда ей стало известно, что оно еще не возбуждено. Данный факт был объяснен тем, что судебный пристав-исполнитель, в чье производство поступил данный исполнительный лист, уволился, а сотрудника на его место еще не приняли. Указанное обстоятельство нарушило ее права, поскольку согласно действующему законодательству, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были предприняты действия по наложению обеспечительных мер на имущество должника, что привело к потере имущества должника, а именно, в марте 2011г. должник Т.В. Беляева беспрепятственно продала принадлежащую ей квартиру, что лишило возможности взыскать с нее имеющуюся задолженность. Просила обязать Зеленодольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ предоставить сведения о регистрационных действиях в отношении имущества, принадлежащего должнику Т.В. Беляевой, и признать бездействие Зеленодольского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ незаконным. Т.А. Агапова и ее представитель Р.Ш.Хасаншин, действующий на основании устного ходатайства заявителя, заявленные требования уточнили, просили признать бездействие судебного пристава- исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ в невозбуждении исполнительного производства в установленный законом трехдневный срок с момента поступления на исполнение исполнительного листа о взыскании с Т.В. Беляевой имущественного ущерба в сумме ..., выданного Зеленодольским городским судом РТ 21.02.2011г. и неналожении ареста на имущество, принадлежащего Т.В. Беляевой, незаконным, на заявленных требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в заявлении. Заинтересованное лицо - Зеленодольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ своего представителя не направил, извещен надлежаще (л.д.38), в судебном заседании от 18.10.2011г. представитель И.Р.Фахритдинова, действующая на основании доверенности от 11.01.2011г. (л.д.9), против заявленных требований возражала. Заинтересованное лицо Т.В. Беляева в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.40). Заинтересованное лицо - судебный пристав- исполнитель Зеленодольского районного отдела СП ГУ ФССП по РТ -В.Е. Коврова требования заявителя Т.А. Агаповой не поддержала. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В кассационной жалобе представитель Т.А.Агаповой- Е.Н.Карпов ставит вопрос об отмене решения суда, приводя те же доводы, что и в заявлении об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Согласно положениям статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу статьи 36 того же Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Согласно статье 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. 3. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Согласно статье 121 данного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Судом установлено, что приговором Зеленодольского городского суда РТ от 8.02.2011г. Т.В.Беляева, заинтересованное лицо по делу, была привлечена к уголовной ответственности по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ей было назначено наказание в виде обязательных работ сроком ..., а также с Т.В.Беляевой в пользу Т.А.Агаповой, заявителя по делу, в счет возмещения имущественного ущерба было взыскано .... Данный приговор вступил в законную силу 21.02.2011г. (д.д.4,14-15). На основании данного приговора суда Зеленодольским городским судом 21.02.2011г. был выписан исполнительный лист № о взыскании с Т.В. Беляевой в пользу Т.А. Агаповой в счет возмещения имущественного ущерба ... который 22.02.2011г. был направлен для исполнения в Зеленодольский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по РТ. 1.04.2011г. данный исполнительный лист в отношении Т.В. Беляевой о взыскании с нее имущественного ущерба в сумме .... поступил на исполнение в Зеленодольский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по РТ. В связи с чем судебным приставом-исполнителем А.Г. Галеевой было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 1.04.2011г. за №, копия которого была направлена сторонам исполнительного производства (л.д. 11,41). 25.04.2011г. судебным приставом-исполнителем Е.Г. Шегановой было вынесено постановление о розыске счетов должника Т.В. Беляевой и наложении ареста на ее денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого была направлена сторонам исполнительного производства (л.д.27). Из пояснений судебного пристава-исполнителя В.Е.Ковровой усматривается, что с целью установления имущественного положения должника Т.В. Беляевой судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы и из полученных официальных ответов установлено, что у должника не имеется лицевых счетов в банках и кредитных организациях, зарегистрированных на ее имя транспортных средств и недвижимого имущества также не имеется. 06.04.2011г. в ЗРО СП УФССП России по РТ от представителя взыскателя Т.А.Агаповой заявителя по делу поступило заявление, что по их сведениям должник Т.В. Беляева снялась с учета в УИН г. Зеленодольска и в настоящее время проживает по адресу: <адрес> (л.д.21). В связи с этим судебным приставом - исполнителем ЗРО СП УФССП России по РТ 25.04.2011г. и 20.05.2011г. было вынесено постановление о даче поручения Нижнекамскому РО СП УФССП по РТ по совершению отдельных исполнительных действий, а именно, проверить факт проживания должника по указанному выше адресу и наложить арест на имущество в пределах суммы .... (л.д.22,23). В судебном заседании заявитель Т.А. Агапова пояснила, что примерно через месяц после направления исполнительного листа для исполнения в Зеленодольский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по РТ, она обратилась к ним с намерением узнать о движении исполнительного производства, однако, как оказалось, исполнительное производство еще не возбуждено. Данный факт был объяснен тем, что судебный пристав-исполнитель, в чье производство поступил данный исполнительный лист, уволился, а сотрудника на его место еще не приняли. Указанное обстоятельство нарушило ее права, поскольку согласно действующему законодательству постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления. В связи с этим заявителем Т.А. Агаповой 13.04.2011г. на имя старшего судебного пристава ЗРО СП УФССП России по РТ и в прокуратуру г.Зеленодольска были направлены жалобы на бездействия судебного пристава- исполнителя (л.д. 16-18). Разрешая указанный спор, суд отказал в удовлетворении требования, поскольку установлено, что исполнительный лист поступил в Службу судебных приставов 01.04.2011 года, и в этот же день возбуждено исполнительное производство. В дальнейшем в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ЗРО СП УФССП России по РТ не было установлено наличие у должника Т.В.Беляевой какого-либо недвижимого имущества, на которое может быть наложен запрет совершать регистрационные действия и арест, а в отношении остального имущества судебным приставом-исполнителем было поручено судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РО СП УФССП по РТ по месту жительства должника Т.В. Беляевой наложить арест на ее имущество. При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения требований у суда не имелось. Доводы кассационной жалобы представителя Т.А.Агаповой - Е.Н.Карпова, сводящиеся к тому, что суд не выяснил причину несвоевременного возбуждения исполнительного производства, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно отметке на сопроводительном листе, исполнительный лист поступил в Службу судебных приставов 01.04.2011 года, и в этот же день возбуждено исполнительное производство (л.д.14, 41). Другие доводы, изложенные в жалобе кассатора, не влияют на правильность вынесенного решения, в связи с чем не могут повлечь его отмену. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Зеленодольского городского суда РТ от 02 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Т.А.Агаповой - Е.Н.Карпова– без удовлетворения. Председательствующий Судьи