Судья Ш.Н.Шарифуллин Дело№33-14225/2011 Учет № 27 1 декабря 2011 года гор. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.А.Валишина, судей Е.А. Чекалкиной, В.А.Терехина, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе УПФР в Альметьевском районе и г. Альметьевске РТ на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2011 года, которым постановлено : Иск ФИО8 удовлетворить. Признать Решение Управления Пенсионного фонда РФ в Альметьевскому районе и г. Альметьевске № 198865/98 от 13.08.2011 года об отказе ФИО9. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и обязать включить периоды работы, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии, с 09.06.1999 по 02.06.2003 г.г. в качестве машиниста цементировочного агрегата в УТТ НГДУ «Заинскнефть», и назначить ФИО11. досрочную трудовую пенсию на льготных условиях со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 04.08.2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы УПФР в Альметьевском районе и г. Альметьевске РТ об отмене решения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО10 обратился в суд с иском к УПФР в Альметьевском районе и г. Альметьевске РТ об оспаривании решения. В обоснование требований указано, что решением 198865/98 от 13.08.2011 года Управление Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевске истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа 10 лет. Истец не согласен с данным решением, т.к. в специальный стаж ответчик не включил период работы с 09.06.1999 года по 02.06.2003 года в качестве машиниста цементировочного агрегата в УТТ НГДУ «Заинскнефть», так как данная профессия не предусмотрена списком 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных основаниях, утвержденный Постановление Кабинета Министров ССССР от 26.01.1991 г.№ 10. Так же в специальный стаж не включен период нахождения в административном отпуске с 14.01.2009 по 14.01.2009 г.г., с 01.04.2011 по 01.04.2011 г.г., с 03.05.2011 по 03.05.2011 г.г.. В связи с чем, ФИО12 просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевске № 198865/98 от 13.08.2011 года незаконным и обязать назначить ему пенсию по старости в связи с занятостью на работах с особыми условиями труда с 04.08.2011 года и включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости период работы с 09.06.199 по 02.06.2003 г.г. в качестве машиниста цементировочного агрегата в УТТТ НГДУ «Заинскнефть». Ответчик с иском не согласился. Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в вышеприведенной формулировке. В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с включением в специальный стаж периодов работы с 09.06.1999 г. по 02.06.2003 г. Указано, что пенсионный закон не предусматривает установления свидетельскими показаниями характера работы для подтверждения специального трудового стажа. Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения. Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Из материалов дела видно, что ФИО13 4 августа Решением 198865/98 от 13.08.2011 года Управление Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевске истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа 10 лет. В специальный стаж не включен период работы истца с 09.06.1999 года по 02.06.2003 года в качестве машиниста цементировочного агрегата в УТТ НГДУ «Заинскнефть», так как данная профессия не предусмотрена списком 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных основаниях, утвержденный Постановление Кабинета Министров ССССР от 26.01.1991 г.№ 10. Так же в специальный стаж не включен период нахождения в административном отпуске с 14.01.2009 по 14.01.2009 г.г., с 01.04.2011 по 01.04.2011 г.г., с 03.05.2011 по 03.05.2011 г.г. Согласно справке от 10 октября 2011 года видно, что в период 09.06.1999 года по 02.06.2003 года истец работал в НГДУ «Заинскнефть» на цементировачном агрегате в качестве машиниста цементировачного агрегата. В 2003 году после проведения наименования профессий в Заинском УТТ в соответствии с Общероссийским классификатором профессия «машинист, цементировачного агрегата» переименован на профессию «моторист цементировачного агрегата», что подтверждается справкой. После переименования машиниста на моторист функциональные обязанности истца не изменились, а профессия «моторист», предусмотрена Списком 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных основаниях. Согласно свидетельским показаниям начальника автоколонны и начальника отдела труда и заработной платы, следует, что истец выполнял с 09.06.1999 года одну и ту же работу на одном и том же агрегате. Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что начиная с 09.06.1999 года по сегодняшний день истец выполняет работу моторист», в оспариваемые периоды работа истца различается только названием профессии, между тем, по тождеству профессия «моторист» и «машинист» агрегата ЦА-320 являются одинаковыми. При наличии таких данных, суд первой инстанции с учётом всесторонне и полно исследованных обстоятельств дела, оценки собранных по делу доказательств, в совокупности с анализом действующего законодательства правомерно пришёл к выводу о наличии у ФИО14 права на досрочную пенсию в связи с вредными условиями труда и включении в специальный стаж спорного периода работы в качестве должности машиниста цементировочного агрегата в УТТ НГДУ «Заинскнефть». Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о несогласие с включением в специальный стаж периодов работы с 09.06.1999 г. по 02.06.2003 г., не могут повлечь отмену решения, поскольку данные утверждения представителя УПФР были проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка. Ссылка в кассационной жалобе истца о том, что пенсионный закон не предусматривает установления свидетельскими показаниями характера работы для подтверждения специального трудового стажа, также не влечет отмену решения, поскольку работа истца во вредных условиях подтверждается также письменными материалами дела. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. Руководствуясь статьями ст.ст. 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу УПФР в Альметьевском районе и г. Альметьевске РТ - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
2011 года обратился в Управление ПФР о назначении досрочной трудовой
пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 года №173 «О
трудовых пенсиях в РФ».