Судья Л.В.Абульханова Учет 57 Дело №33-15582/ 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 декабря 2011г. г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М.Халитовой, судей Ф.В.Хабировой, Р.Р.Шайдуллина, при секретаре судебного заседания Р.Ф.Сулейманове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационным жалобам С.Х. Шайхуловой и ее представителя - В.Г.Шайхулова на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 22 ноября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований С.Х. Шайхуловой к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Инсайт», обществу с ограниченной ответственностью «Регион - Недвижимость» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Регион - Недвижимость»- Н.В.Михалевой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: С.Х. Шайхулова обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Инсайт» и ООО «Регион - Недвижимость». В обоснование указала, что между ООО «Регион-Недвижимость» и Г.В. Шайхуловой был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>), государственная регистрация которого была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Истица считала, что соглашение является ничтожным ввиду того, что ответчики, подписывая его, согласованно ввели в заблуждение собственника Г.В.Шайхулову относительно цели и содержания ее претензии. Признав претензию частично, ответчики фактически оставили без удовлетворения основную часть претензии о возврате ..., считала, что в данном случае ответчики, подписав данное совершение, совершили сделку лишь для вида, без намерения создавать соответствующие ей правовые последствия, т.е. совершив ничтожную (мнимую) сделку. Поскольку соглашение, как считала истица, имеет прямое отношение к кредитно-ипотечному договору, по которому кредитором является ЗАО КБ «Автоградбанк», оно подготавливалось и подписывалось без участия указанного банка- кредитора, нарушив права банка, так как кредиты еще полностью не возвращены. Тем самым, изменить условия содержания уже зарегистрированного в Регпалате основного договора купли-продажи квартиры стороны в соглашении произвольно и самовольно не могли. Истица С.Х. Шайхулова считала, что как в процедуре заключения договора купли-продажи квартиры, так и в процедуре заключения соглашения является лицом заинтересованным в связи с тем, что все деньги, выплаченные предварительно по обоим договорам, принадлежали ей, были ее собственными денежными средствами. Полученный ипотечный кредит регулярными платежами по графику погашается за счет средств истицы. Квартира и кредит лишь формально и документально оформлены на ее дочь Г.В. Шайхулову. Истица считала, что необоснованно полученная сумма ... должна быть возвращена ей, также как и неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. Истица не явилась, надлежаще извещена, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы заявленные требования поддержал. Представитель ООО «Регион-Недвижимость» иск требования не признала. Представитель ООО ПКФ «Инсайт» не явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ЗАО ГКБ «Автоградбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Г.В. Шайхулова указала на состоятельность заявленных требований. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В кассационных жалобах С.Х. Шайхуловой и ее представителя - В.Г.Шайхулова ставится вопрос об отмене решения суда, как необоснованного. Указано, что требования Шайхуловой о применении последствий недействительности ничтожной сделки - к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ базируются на законе. Порядок пользования квартирой родителями покупателя, факт принадлежности потраченных в существенной части стоимости квартиры денег (... рублей) истцу, порядок погашения текущих платежей ипотечного кредита (исключительно средствами истца), то обстоятельство, что квартира в собственность дочери оформлена временно, ввиду невозможности преодоления некоторых существенно важных обстоятельств (ипотечный кредит пенсионерам банки не дают, без ипотечного кредита невозможно было купить квартиру) четко расписаны в семейном соглашении Шайхуловых от ДД.ММ.ГГГГ и дополнениях к нему от ДД.ММ.ГГГГ. О принадлежности денежных средств исключительно истцу и о вышеуказанных обстоятельствах подтвердила в суде третье лицо Г.В. Шайхулова своими письменными и устными объяснениями. Происхождение денег в сумме ... руб. и их принадлежность истцу доказываются договорами купли-продажи недвижимости в 2007 году в г.Бугульме, копии которых имеются в деле. Ничтожная сделка-соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, являясь неотъемлемой частью основного договора купли-продажи квартиры, имело самое непосредственное отношение к истцу С.Х.Шайхуловой, ее личным имущественным и жилищным правам, затрагивало ее законные интересы, хотя она не участвовала и не подписывала этого соглашения. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ составлено ответчиками по формальным основаниями в целях прикрытия факта неосновательного обогащения на сумму ... рублей, завуалирования факта завладения чужими денежными средствами, сокрытия собственной аферы о склонении Г.В. Шайхуловой к подписанию фиктивного соглашения. Претензии истца судом не исследованы, не оценены. Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Судом установлено, что между ПКФ «Инсайт» в лице директора Яркова, действующего на основании Устава, агентского договора с ООО «Регион Недвижимость», и Г.В.Шайхуловой ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 6-7). Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Г.В. Шайхулова приобрела в собственность вышеуказанную квартиру с существующим ограничением (обременением) ипотека в силу закона (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ состоялось подписание договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ соглашением об урегулировании спорных отношений определено, что Сторона-1: ООО ПКФ «Инсайт», в лице генерального директора И.М. Яркова, действующего на основании устава и агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве агента и представителя ООО «Регион-Недвижимость», Сторона-2: Г.В. Шайхулова пришли к соглашению об урегулировании спорных правоотношений, возникших в связи с заключением и исполнением следующих сделок: Предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о частичном удовлетворении претензии Стороны-2 от ДД.ММ.ГГГГ года. Стороны признали, что стоимость квартиры по адресу: <адрес> (далее по тексту –Квартира), приобретенной Стороной-2 у ООО «Регион-Недвижимость», агентом которой является Сторона-1, составляет ... рублей и уплачена Стороной-2 в полном объеме. Стороны согласились устранить юридическое несоответствие цены Предварительного договора цене Договора путем составления дополнительного соглашения, заключаемого одновременно с данным соглашением между Стороной-2 и ООО «Регион-Недвижимость». С момента подписания настоящего соглашения Сторона-2 сняла свои требования, изложенные в Претензии, и не претендует на возврат суммы .... В отношении требования Стороны-2 о возврате уплаченных ею пени в сумме .. Стороной-1 признано, что выявлена техническая и счетная ошибка, ввиду чего стороны пришли к соглашению о том, что Сторона-1 обязуется произвести возврат указанной суммы Стороне-2 в день подписания настоящего соглашения из кассы наличными денежными средствами, при этом Сторона-2 не претендует на выплату процентов за фактическое пользование (статья 395 ГК РФ). Стороны подтвердили, что настоящим соглашением охвачены и урегулируются все имеющиеся претензии Стороны-2 к Стороне-1 в качестве агента ООО «Регион-Недвижимость», а также контрагента по Предварительному договору. Кроме того, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в п.2.1 покупатель Г.В. Шайхулова проинформировала продавца квартиры ООО «Регион-Недвижимость» о том, что квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств. Аналогичные положения содержатся в п.3.1.1 договора, где также используется термин собственные и кредитные средства. Таким образом, ни банк, ни продавец квартиры в известность о наличии соглашения с Истцом покупателем квартиры не были поставлены ни в момент заключения договора, ни позднее, при рассмотрении дела. Суд отметил, что Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было составлено после заключения сделки купли-продажи и до заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В претензии Г.В. Шайхуловой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) на возврат именно ей ... также не имеется информации об истице и соглашениях с ней, все действия совершались покупателем квартиры от своего имени и в своих интересах. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истицы у суда не имелось. Доводы кассационных жалоб С.Х. Шайхуловой и ее представителя - В.Г.Шайхулова о необоснованности отказа в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат отклонению, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов не представлено. Утверждения кассационных жалоб С.Х. Шайхуловой и ее представителя - В.Г.Шайхулова о том, что существенная часть денежных средств принадлежала истцу, кредит погашался за счет ее средств, квартира в собственность дочери оформлена временно, что расписано в семейном соглашении Шайхуловых от ДД.ММ.ГГГГ и дополнениях к нему от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, ибо истица стороной вышеназванного договора не является, в договоре не содержится условие о внесении денежных средств истицы, а отражено, что квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств. Упомянутому соглашению между родителями и дочерью суд дал критическую оценку как соглашению между заинтересованными лицами, ибо доказательств уведомления ответчиков о заключении данного соглашения не представлено, их подпись в семейном соглашении отсутствует и доводы ответчиков о неосведомленности об этом соглашении не опровергнуты. Ссылка в кассационной жалобе представителя С.Х. Шайхуловой - В.Г.Шайхулова на то, что некоторые объяснения не занесены в протокол судебного заседания, о чем поданы замечания, не может быть принята во внимание, ибо замечания в связи с их подачей с пропуском установленного законом срока возвращены его подателю (л.д.87). Иные доводы, изложенные в жалобах кассаторов, были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационные жалобы не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 22 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы С.Х. Шайхуловой и ее представителя В.Г.Шайхулова – без удовлетворения. Председательствующий Судьи