Судья Р.Д.Марданов Учет 62 Дело №33-15323/ 2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 декабря 2011г. г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.С. Галиевой, судей Ф.В.Хабировой, Р.Я.Калимуллина, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Спецреализация» на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 03 ноября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецреализация» на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства - отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО «Спецреализация» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя P.P. Юсупова. В обоснование заявитель указал, что 14 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем P.P. Юсуповым было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № по делу №, выданного Тукаевским районным судом, о взыскании с ООО «Спецреализация» в пользу М.М. Зарипова суммы задолженности в размере .... Просил признать постановление незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением статей 30 и 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве». Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. К основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относится предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Местом нахождения ответчика, согласно п. 1.9 Устава, определено: <адрес>. Между тем на данную территорию полномочия судебного пристава-исполнителя P.P. Юсупова не распространяются. Кроме того, по адресу: <адрес>, имущество должника не находится, общество представительств и филиалов не имеет. В связи с этим судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства, либо передать исполнительный лист в другое подразделение судебных приставов. Представитель ООО «Спецреализация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть дело без участия заявителя. Заинтересованное лицо М.М. Зарипов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель - P.P. Юсупов просил отказать в удовлетворении жалобы. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В кассационной жалобе ООО «Спецреализация» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и вынесенного с нарушением норм действующего законодательства. Указано о том, что суд сделал предположительный вывод о нахождении имущества по адресу: <адрес>, однако он не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку местом нахождения ООО «Спецреализация», согласно пункту 1.9. Устава определено: <адрес> Данный факт подтверждается также Свидетельством о государственной регистрации юридического лица, Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРП, филиалов и представительств у ООО не имеется. Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Согласно частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно положениям статей 30,33,128 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Статьей 30 ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 3. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Из статьи 33 ФЗ усматривается, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. 2. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Согласно статье 128 ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем P.P.Юсуповым на основании заявления взыскателя М.М. Зарипова было вынесено постановление о возбуждении исполнительно производства на основании исполнительного листа № от <адрес>, выданного Тукаевским районным судом РТ. Из представленной в суд копии исполнительного листа следует, что фактическим адресом место нахождения ООО «Спецреализация» является: <адрес> Согласно представленному в суд почтовому уведомлению, ООО «Спецреализация» по адресу: <адрес> было вручено указанное уведомление. Указанное свидетельствует о том, что имущество ООО «Спецреализация» может находиться по адресу: <адрес>, а потому суд пришел к правильному выводу о том, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2011года, судебный пристав-исполнитель P.P.Юсупов действовал в соответствии с требованиями статьями 30 и 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы заявителей о том, что юридическим адресом ООО «Спецреализация» является: <адрес>, не влияют на существо решения, поскольку было установлено, что фактическим адресом нахождения организации является адрес: <адрес>. При этом закон позволяет совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения по местонахождению имущества организации. С таким выводом следует согласиться, поскольку он подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, cудебная коллегия с ними согласна. Доводы кассационной жалобы ООО «Спецреализация» не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку в исполнительном листе, выданном судом указан адрес, в связи с чем исполнительное производство было возбуждено по данному адресу. В рамках проведения исполнительных действий в случае не подтверждения данных либо отсутствия имущества должника судебный пристав-исполнитель вправе направить исполнительный лист в другое подразделение ССП. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 03 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Спецреализация»– без удовлетворения. Председательствующий Судьи