Судья Э.Р. Низамов Дело № 33-14724/2011

Учет № 35

22 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей Р.Р. Шайдуллина и Л.И. Сибгатуллиной,

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Шайдуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя А.И. Хайдарова- А.А. Адиатуллина на решение Кировского районного суда г. Казани от 9 ноября 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать Хайдарова Т.И. принявшим наследство, открывшегося после смерти Хайдарова Х.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Хайдарова Х.Х., выданного нотариусом 3-ей Казанской государственной нотариальной конторы Республики Татарстан Л.И. Поповой от ДД.ММ.ГГГГ года по реестру № №, недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Хайдарова И.Х., выданного нотариусом 3-ей Казанской государственной нотариальной конторы Республики Татарстан Л.И. Поповой от ДД.ММ.ГГГГ года по реестру № №, недействительным.

Признать договор №№ купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Хайдаровым И.Х. и Хайдаровым И.Х., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года за № №, недействительным.

Признать зарегистрированное право собственности за Хайдаровым А.И. на жилой дом, площадью 44,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № недействительным.

Признать за Хайдаровым Т.И. право на 1/3 долю в наследственном имуществе, открывшегося после смерти Хайдарова Х.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя А.И. Хайдарова- А.А. Адиатуллина, поддержавшего доводы жалобы, объяснения Т.И. Хайдарова и его представителя- Н.И. Добрынину, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.И. Хайдаров обратился в суд с иском к А.И. Хайдарову о признании принявшим наследство и признании права на 1/3 долю в наследственном имуществе. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец- И.Х. Хайдаров, с которым он проживал по адресу: <адрес>. На день смерти И.Х. Хайдарова, его родители- К.А. Хайдарова и Х.Х. Хайдаров, то есть его бабушка и дедушка, также проживали по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка- К.А. Хайдарова. ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка- Х.Х. Хайдаров. После смерти его отца- И.Х. Хайдарова,наследственное дело не заводилось. Собственником дома являлся его дедушка- Х.Х. Хайдаров. В январе 2011 года он решил прописать к себе дочь- Д.Т. Хайдарову, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для этого ему необходимо было представить домовую книгу в ЖЭУ. С данным вопросом он обратился к И.А. Хайдаровой, проживающей в наследственном доме, однако она отказалась представить ему домовую книгу, пояснив, что он не имеет никаких прав на указанный дом и что в настоящее время А.И. Хайдаров является собственником всего дома, так как его отец принял наследство у деда- Х.Х. Хайдарова и впоследующем подарил дом А.И. Хайдарову. При этом ему стало известно, что после смерти Х.Х. Хайдарова дом был разделен между двумя сыновьями: И.Х. Хайдаровым и И.Х. Хайдаровым. Он не был предупрежден о разделе наследства и оставался проживать в наследственном доме. В результате сокрытия информации об оформлении наследства, нарушены его права.

В ходе судебного разбирательства Т.И. Хайдаров и его представитель- Н.И. Добрынина заявленные требования поддержали.

Представитель А.И. Хайдарова и третьего лица И.А. Хайдаровой- А.А. Адиатуллин с исковыми требованиями не согласился.

Решением суда иск удовлетворен в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе представитель А.И. Хайдарова- А.А. Адиатуллин просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указал, что суд при принятии решения не учел то, что истец не совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Кроме того, суд не принял во внимание решение Кировского районного суда от 24 февраля 2011 года, согласно которому истец не проживает в спорном доме более 10 лет. Полагает, что решение суда принято без учета фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что у Х.Х. Хайдарова и К.А. Хайдаровой было три сына- И.Х. Хайдаров, И.Х. Хайдаров и И.Х. Хайдаров.

<адрес> владела К.А. Хайдарова, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой дом унаследовал Х.Х. Хайдаров.

ДД.ММ.ГГГГ умер И.Х. Хайдаров, который приходился истцу отцом.

ДД.ММ.ГГГГ умер Х.Х. Хайдаров, после смерти
которого выдано свидетельство о праве на наследство Хайдарову <данные изъяты> и Хайдарову <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Хайдаров <данные изъяты> продал 1/2 долю вышеуказанного жилого дома Хайдарову <данные изъяты>

После смерти И.Х. Хайдарова, который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества стал- А.И. Хайдаров, который в настоящее время является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

При этом в спорном жилом доме совместно с Х.Х. Хайдаровым, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти проживали и проживают по настоящее время: И.Х. Хайдаров, А.И. Хайдаров, И.Х. Хайдаров, Т.И. Хайдаров, сноха- И.А. Хайдарова, сноха- Л.В. Хайдарова, которая являлась матерью Т.И. Хайдарова, правнучка- А.Т. Хайдарова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы: И.Х. Хайдаров (умер); А.И. Хайдаров (с 1990 года); Т.И. Хайдаров (с 1993 года, снят с регистрационного учета на основании решения Кировского районного суда от 24 февраля 2011 года); А.Т. Хайдарова, Н.А. Исмагилова, И.Х. Хайдаров (умер), Л.В. Хайдарова (умерла), И.А. Хайдарова.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 24 февраля 2011 года Т.И. Хайдаров признан утратившим право пользования жилой площадью и снят с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных суду доказательств, которым дана должная оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Т.И. Хайдарова подлежат удовлетворению, поскольку истец принял наследство в порядке представления, открывшееся после смерти Х.Х. Хайдарова, так как материалами дела подтверждается, что Т.И. Хайдаров совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение наследственным имуществом, и продолжал жить в спорном доме после смерти деда вместе со своей матерью и дочерью, принял меры по сохранению наследственного имущества, до настоящего времени пользуется частью домовладения и находящимся там гаражом, распорядился личными вещами Х.Х. Хайдарова.

Данные обстоятельства суд первой инстанции должным образом проверил и исследовал.

В силу изложенного вывод суда об обоснованности требований Т.И. Хайдарова о признании за ним права на 1/3 долю в наследственном имуществе и, соответственно, признании договора купли-продажи недействительным правомерен.

Доля в праве каждого из сторон судом определена верно.

Поэтому доводы жалобы, что суд при принятии решения не учел то, что истец не совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и суд не принял во внимание решение Кировского районного суда от 24 февраля 2011 года, согласно которому истец не проживает в спорном доме более 10 лет, Судебная коллегия отклоняет по вышеизложенным основаниям, поскольку они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и нашли надлежащую оценку в решении суда.

В силу изложенного Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в достаточном объеме для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Соответственно оснований для удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 360-361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 9 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя А.И. Хайдарова- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-