Судья А.Х.Рахимов дело № 15669 учет № 55 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 декабря 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.Ф. Хамзиной, судей А.Ш.Ахметшиной, Р.М. Нафикова, при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе представителя А.Г.Шагиева – Р.Н.Залялиевой на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2011 года, которым с А.Г.Шагиева в пользу Р.Н.Сафина взыскано <данные изъяты>: в возмещение ущерба – <данные изъяты> и в компенсацию судебных расходов – <данные изъяты> С А.Г.Шагиева в пользу Государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы за проведение экспертизы взыскано <данные изъяты> Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Р.Н.Сафин обратился в суд с иском к А.Г.Шагиеву о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 13 мая 2011 года А.Г.Шагиев, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, тем самым причинив Р.Н.Сафину ущерб на сумму <данные изъяты> Страховой компанией ОАО «Наско-Татарстан», в которой застрахован риск гражданской ответственности А.Г.Шагиева, истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Истец просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму в возмещение ущерба, непокрытую страховым возмещением, в размере <данные изъяты>, компенсировать расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оператора почтовой связи за направление телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины. В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика невозмещенную часть ущерба в размере <данные изъяты>, состоящую из стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оператора почтовой связи за направление телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины. Представитель А.Г.Шагиева исковые требования признал частично. Представитель третьего лица – ОАО «Наско-Татарстан» - в суд не явился. Суд вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить. Указывает, что суд необоснованно не учел факт передачи истцу в счет возмещения ущерба денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается свидетельскими показаниями. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ На основании статьи 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из материалов дела следует, что 13 мая 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением А.Г.Шагиева, и принадлежащего Р.Н.Сафину автомобиля <данные изъяты> Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан А.Г.Шагиев, который за нарушение пункта 9.3 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлено, что в результате случившегося происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости транспортного средства – <данные изъяты> Автогражданская ответственность А.Г.Шагиева по договору обязательного страхования была застрахована в ОАО «Наско-Татарстан», которым Р.Н.Сафину выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Судебная коллегия с учетом изложенных обстоятельств полагает, что суд принял правильное решение о том, что истцу подлежит возмещению разница между выплаченной суммой страхового возмещения и размером реального ущерба. При таком положении решение суда является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы о передаче Р.Н.Сафину <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не влияют на правильность вынесенного по делу решения, поскольку возмещение ответчиком истцу причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба допустимыми доказательствами не подтверждено. Следует отметить, что истцовой стороной получение от ответчика денежной суммы в возмещение ущерба также отрицается. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Арского районного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу представителя А.Г.Шагиева – Р.Н.Залялиевой – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.