Судья Р.З.Гайфутдинова дело № 15271

учет № 56

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Хамзиной,

судей А.Ш. Ахметшиной, В.А. Терехина,

при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе Ф.М.Рамазанова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Ф.М.Рамазанова в пользу А.М.Самохиной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание в пользу А.М.Самохиной на заложенное имущество – оборудование: пресс модель <данные изъяты>, пресс модель <данные изъяты>, пресс модель <данные изъяты> согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив его продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истицы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.М.Самохина обратилась в суд с иском к Ф.М.Рамазанову о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указала, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца денежные средства в сумме <данные изъяты>., сроком возврата до 11 сентября 2011 года с начислением <данные изъяты> ежемесячно на сумму займа не позднее 11 числа каждого месяца. Однако, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога имущества.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты, предусмотренные договором за пользование займом, в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>

Ответчик исковые требования в части основного долга в размере <данные изъяты> и процентов, предусмотренных договором, в размере <данные изъяты> признал. В остальной части ответчик и его представитель иск не признали.

Суд исковые требования удовлетворил частично и постановил решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части обращения взыскания на заложенное имущество в виду оплаты значительной суммы по договору займа, а также уменьшить размер процентов за пользование суммой займа. При этом указывает, что размер процентов за пользование займом не отвечает принципам добросовестного поведения займодавца и является завышенной платой применительно к аналогичным правоотношениям.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Ф.М.Рамазанов получил от А.М.Самохиной в долг <данные изъяты>., сроком возврата не позднее 11 сентября 2011 года.

По условиям договора займа за пользование заемными средствами заемщик обязался выплачивать <данные изъяты> ежемесячно на сумму займа, что составляет <данные изъяты> со сроком оплаты ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца.

Установлено, что обязательства по договору займа ответчиком исполнены частично. При этом ответчик признал исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> и процентов за пользование займом, предусмотренных договором, в размере <данные изъяты>.

С учетом этого суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование указанными денежными средствами, а также неустойки, правомерно уменьшив размер последней до <данные изъяты>

При этом, учитывая сумму неисполненного обязательства, а также период просрочки исполнения обязательств по договору, суд признал также обоснованными требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия считает принятое судом решение соответствующим закону.

Согласно закону займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям заключенного между Ф.М.Рамазановым и А.М.Самохиной договора займа ответчик обязался уплачивать <данные изъяты> ежемесячно от суммы займа. Подписав договор займа, Ф.М.Рамазанов согласился с его условиями, в том числе с условием, предусматривающим обязанность заемщика выплачивать проценты на сумму займа в указанном размере. При таком положении довод кассационной жалобы о том, что взысканный с ответчика размер процентов за пользование суммой займа является завышенным, не влияет на правильность вынесенного по делу решения суда.

Судебная коллегия не усматривает, в том числе, и оснований для изменения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, превышает стоимость заложенного имущества.

Таким образом, оснований для изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Ф.М.Рамазанова – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –