Судья Н.Г. Такаева Дело № 33-14545/11 Учет №57 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 8 декабря 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.А. Романовой, судей Е.А. Чекалкиной, Ю.Р. Мочаловой, с участием прокурора М.З. Сулейманова, при секретаре Р.Ф. Сулейманове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационному представлению прокурора Тукаевского района Республики Татарстан на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2011 года, которым постановлено: заявление прокурора Тукаевского района Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании бездействия незаконным и о приостановлении эксплуатации объекта дорожного сервиса удовлетворить частично. Признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения при размещении кафе «Чулпан», расположенного на придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Набережные Челны – Заинск–Альметьевск» (1б технической категории) проходящей по территории Тукаевского района Республики Татарстан на 7 км +700 м (справа) незаконным, обязав индивидуального предпринимателя ФИО2 разработать проект реорганизации дорожного движения в месте размещения кафе «Чулпан» и согласовать его в УГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан; привести подъездные пути к кафе «Чулпан» в соответствие с проектом организации дорожного движения, согласованным с УГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан. В удовлетворении требования прокурора в части приостановления деятельности объекта дорожного сервиса – кафе «Чулпан» отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в государственный доход в размере 2000 (две тысячи) рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав выступления представителя РГУ «Безопасность дорожного движения» ФИО9, прокурора М.З. Сулейманова в поддержку представления, представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10, возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Тукаевского района Республики Татарстан, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО1 с заявлением о признании бездействия незаконным, приостановлении эксплуатации объекта дорожного сервиса. В обоснование требований указал, что в ходе прокурорской проверки совместно с РГУ «Безопасность дорожного движения» исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации кафе «Чулпан» установлено, что подъезд, обеспечивающий доступ к кафе «Чулпан» с автодороги «Набережные Челны - Заинск - Альметьевск», не оборудован переходно-скоростными полосами с освещением. В нарушение пункта 6.60 СНиП 2.05.02-85 в месте размещения кафе «Чулпан» отсутствует ливневая канализация. В нарушение пункта 5.5.25 ГОСТ Р 52766-2007 в зоне расположения кафе «Чулпан» установлены не все информационные, предупреждающие дорожные знаки и не нанесена дорожная разметка. Также установлено, что ИП P.M. ФИО12 кафе «Чулпан» размещено в придорожной полосе указанной автодороги без согласования с УГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и РГУ «Безопасность дорожного движения». 22 апреля 2010 года сотрудниками ОГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в адрес ответчицы выносилось предписание о необходимости обустройства на вышеуказанном объекте переходно-скоростных полос и установки соответствующих дорожных знаков. За неисполнение данного предписания ответчица была привлечена к административной ответственности, однако до настоящего времени указанный объект продолжает функционировать с выявленными нарушениями, что создает угрозу безопасности дорожного движения. В судебном заедании прокурор заявленные требования поддержал. Представитель ответчика заявленные требования не признал. Представитель третьего лица РГУ «Безопасность дорожного движения» с требованиями прокурора согласился. Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о приостановлении деятельности кафе, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а само решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что при вынесении решения судом не учтено то обстоятельство, что осуществление деятельности, связанной с эксплуатацией объекта придорожного сервиса – кафе «Чулпан» с подъездом, обеспечивающим доступ к кафе с автодороги «Набережные челны – Заинск – Альметьевск», не оборудованным переходно-скоростными полосами с освещением, негативно сказывается на безопасности дорожного движения и в случае дорожно-транспортного происшествия может привести к причинению вреда жизни и здоровью значительного количества людей. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям. Согласно п. 6 статьи 22 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с подпунктом «п» п. 3.3 «Правил установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан», утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 01.12.2008г. № 841, параметры переходно-скоростных полос в зависимости от категории дороги интенсивности съезжающего движения принимают по нормам СНиП 2.05.02.-85. В силу п. 5.22 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» переходно-скоростные полосы следует предусматривать на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах I-III категории, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне: на дорогах I категории при интенсивности 50 прив. ед\сут и более съезжающих или въезжающих на дорогу. Согласно п. 15.2 Указаний по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах ВСН 25-86, утвержденных Министерством автомобильных дорог РСФСР от 29.01.1986 года, стационарное освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на автозаправочных станциях и в зонах расположения комплексов обслуживания движения. В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривается на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток. На основании п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническим средствами организации движения. Согласно п. 3.3 Правил размещение объектов дорожного сервиса и иных сооружений в пределах придорожных полос должно производиться в соответствии с нормами проектирования и строительства этих объектов и сооружений при наличии согласия в письменной форме РГУ «Безопасность дорожного движения» и по согласованию с УГИБДД МВД по РТ. Из письменных материалов дела видно, что ответчица является собственником здания кафе «Чулпан», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, шоссе Набережные Челны-Альметьевск. В результате проверки, проведенной 18 мая 2010 года сотрудниками ОГИБДД Тукаевского ОВД по Республике Татарстан совместно с РГУ «Безопасность дорожного движения», установлено, что подъезд, обеспечивающий доступ к кафе «Чулпан» с автодороги «Набережные - Челны- Заинск - Альметьевск», не оборудован переходно-скоростными полосами, отсутствует ливневая канализация, в зоне расположения кафе «Чулпан» установлены не все информационные, предупреждающие дорожные знаки и не нанесена дорожная разметка, кафе «Чулпан» размещено в придорожной полосе указанной автодороги без согласования с УГИБДД МВД по Республике Татарстан и РГУ «Безопасность дорожного движения». При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора о признании незаконным бездействия ответчицы с возложением на нее обязанности устранить допущенные нарушения. В то же время, отказывая в удовлетворении требований о приостановлении деятельности кафе, суд исходил из того, что в ходе судебного заседания заявителем не представлено доказательств, подтверждающих опасность причинения вреда деятельностью кафе «Чулпан». Между тем, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может. Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность. В силу статьи 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Эксплуатация кафе производится с нарушением норм безопасности дорожного движения, создает угрозу здоровью и жизни неопределенного круга лиц. Возведением спорного объекта были нарушены требования как ранее действовавшего, так и действующего законодательства. Имеются существенные нарушения строительных норм и правил, ведомственных строительных норм по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах, что создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий и его общественно опасных последствий на данном участке автодороги. С учетом этих обстоятельств суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора в полном объеме. Руководствуясь статьями 361, 366, пунктом 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2011 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о приостановлении деятельности объекта дорожного сервиса – кафе «Чулпан» и вынести в этой части новое решение. Приостановить деятельность объекта дорожного сервиса – кафе «Чулпан», расположенного на придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Набережные Челны – Заинск–Альметьевск». Председательствующий: Судьи: