Судья А.И. Хуснутдинов Дело № 33-13826/11

Учёт № 62

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.С. Галиевой,

судей Р.Я. Калимуллина, Ю.Р. Мочаловой,

при секретаре А.С. Шараповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе ФИО8 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2011 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить.

Признать распоряжение Главного архитектора Отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № 120 от 24 марта 2011 года незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления ФИО8 в поддержку жалобы, представителей ООО «ГорсветСтрой» ФИО6 и ФИО7, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ГорсветСтрой» обратилось в суд с заявлением о признании распоряжения Главного архитектора Отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан незаконным.

В обоснование заявления указало, что 24 марта 2011 года распоряжением № 120 Главный архитектор Отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан определил недействительным почтовый адрес по <адрес>Е, присвоенный трансформаторной подстанции на основании заключения № 2963 от 15 мая 2007 года. О данном решении заявителю стало известно 27 апреля 2011 года.

ООО «ГорсветСтрой» ссылалось на нарушение его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением, так на основании договора купли -продажи от 08 февраля 2007 года ООО «ГорсветСтрой» приобрело в собственность у ОАО «Чистопольская сельхозтехника» объект недвижимости - сооружение трансформаторной подстанции, находящейся по адресу: <адрес>, №Е. Свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2010 года подтверждено право собственности заявителя на данный объект.

На сооружение трансформаторной подстанции составлен технический паспорт, присвоен инвентарный номер недвижимости, определен кадастровый номер с местом расположения на земельном участке по <адрес>Е, <адрес>. Более того по адресу <адрес>Е, <адрес> проведено межевание земельного участка, составлен кадастровый паспорт земельного участка от 13 ноября 2010 года, издано Постановление от 05 февраля 2011 года № 85 Руководителя Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан «О предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> Е». Свидетельством о государственной регистрации права от 19 апреля 2011 года подтверждено право собственности ООО «ГорсветСтрой» на данный земельный участок.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО8 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что решение суда ущемляет его гражданские и конституционные права. Полагает, что судья не выполнил действия, необходимые для подготовки дела к судебному разбирательству. Ссылается на то обстоятельство, что ООО «ГорсветСтрой» представило сфальсифицированные документы, и что трансформаторная подстанция не является объектом недвижимости.

Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2011 года распоряжением № 120 Главный архитектор Отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан определил недействительным почтовый адрес по <адрес>Е, присвоенный трансформаторной подстанции на основании заключения № 2963 от 15 мая 2007 года.

Согласно пункту 1.3 Положения о порядке присвоения адресных номеров объектам недвижимости на территории г.Чистополя и населенных пунктов Чистопольского муниципального района, утвержденного Постановлением Руководителя Исполкома № 58 от 3 февраля 2009 года, адресный номер является составной частью почтового адреса объекта недвижимости.

На основании договора купли-продажи от 8 февраля 2007 года № 10С/07 ООО «ГорсветСтрой» приобрел в собственность у ОАО «Чистопольская сельхозтехника» объект недвижимости - сооружение трансформаторной подстанции, находящейся по адресу: <адрес> объект недвижимости зарегистрирован в собственность ООО «ГорсветСтрой», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 ноября 2010 года №.

Так же на данное сооружение трансформаторной подстанции составлен технический паспорт с инвентарным номером 92:440:002:000008150, определен кадастровый номер 16:54:18 02 01: 0031:92:440:002:000008150 с местом расположения на земельном участке по <адрес>Е, <адрес>.

Более того, по адресу <адрес>Е, <адрес> проведено межевание земельного участка, составлен кадастровый паспорт земельного участка № от 13 ноября 2010 года, издано Постановление от 5 февраля 2011 года № 85 Руководителя Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района <адрес> «О предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>Е». Указанный земельный участок зарегистрирован в собственность ООО «ГорсветСтрой», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 апреля 2011 года №.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированных прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку Распоряжение № 120 от 24 марта 2011 года Главного архитектора Отдела архитектуры и градостроительства, отменившее Постановление о присвоении адреса объекту недвижимости по <адрес>Е, вносит правовую неопределенность, нарушает права и свободы ООО «ГорсветСтрой» на данный объект.

При наличии таких данных решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность решения суда и не могут повлечь его отмену, поскольку оспариваемым распоряжением права и законные интересы ФИО8 нарушены быть не могут.

Так, ООО «ГорсветСтрой» является единственным законным собственником указанной выше трансформаторной подстанции и земельного участка, на котором она расположена. Исходя из условий вышеназванного договора купли-продажи и того обстоятельства, что ООО «ГорсветСтрой» исполнило свои обязательства по данному договору в полном объеме, Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 04.08.2009 г. постановил осуществить государст­венную регистрацию перехода права собственности к ООО «ГорсветСтрой» на указанную выше трансформаторную подстанцию. Данное решение вступило в законную в силу.

19 апреля 2011 г. за ООО «ГорсветСтрой» было зарегистрировано право собст­венности на земельный участок, на котором расположена трансформаторная подстанция.

Следовательно, вопрос о законности признания недействительным почтового адреса, присвоенного трансформаторной подстанции и земельному участку, затрагивает права и законные интересы собственника этого имущества, то есть ООО «ГорсветСтрой».

ФИО8 не привел оснований и доказательств в подтверждение своей заинтересованности по настоящему делу, наличия у него каких-либо вещных прав на указанное выше имущество.

Ранее, с целью признания за собой права собственности на указанную выше трансформатор­ную подстанцию, ФИО8 обращался в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с иском к ООО «ГорсветСтрой» о признании недействительным договора купли-продажи от 8 февраля 2007 г., заключенного между ООО «ГорсветСтрой» и ОАО «Чистопольская сельхозтехника», о признании за ФИО8 права собственности на указанную выше трансформаторную подстанцию.

Однако решением Чистопольского городского суда от 15.06.2010 г. в удовлетворении заявленных требований ФИО8 было отказано. Кассационным оп­ределением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.08.2010 г. данное решение было оставлено без изменения.

Также ФИО8 обращался в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения от 04.08.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе в связи с признанием недействитель­ным почтового адреса по <адрес>Е, присвоенного указанной выше трансформа­торной подстанции.

Постановлением 11ААС от 26.07.2011 г., оставленным без изменения Постановлением ФАС ПО от 31.10.2011 г., в удовлетворении указанного заяв­ления ФИО8 было отказано.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20.10.2010 г. ФИО8 было отказано в удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Чистопольскому отделу Росреестра по Республике Татарстан, ООО «Межевая канцелярия», конкурсному управляющему ОАО «Чистопольская сельхозтехника», ФИО9, Отделу архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан об отмене межевых дел и создании нового межевого дела на земельный участок по <адрес>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.01.2011 г. данное решение было оставлено без изменения.

Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: