Судья Е.В. Зыбунова Дело № 33-14481/11 Учет № 63 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5 декабря 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.А. Романовой, судей Е.А. Чекалкиной, Ю.Р. Мочаловой, при секретаре Р.Ф. Сулейманове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 октября 2011 года, которым постановлено: ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) Кабинета Министров Республики Татарстан отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления ФИО1 в поддержку жалобы, представителя Кабинета Министров Республики Татарстан Ф.М. Мухамадиевой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Кабинета Министров Республики Татарстан. В обоснование заявления указал, что 14 июня 2011года от имени жильцов <адрес>, в том числе и от заявителя, в Кабинет Министров Республики Татарстан было направлено заявление с просьбой разъяснить, как отличить, носит ли постановление рекомендательный характер и носит ли постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 февраля 2010 года № 85 рекомендательный характер. К заявлению прилагался ответ из Исполнительного комитета г. Казани, в котором утверждалось, что данное постановление носит рекомендательный характер. При этом слова «рекомендовать» в постановлении не обнаружено. На заявление пришел ответ из Исполнительного комитета г. Казани. Заявитель полагал, что перенаправив заявление в Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Кабинет Министров Республики Татарстан нарушил Федеральный закон № 59 от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал. Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан требования заявления не признал. Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебное заседание не явился. Решением суда в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что на вопросы, направленные Кабинету Министров Республики Татарстан правомочен отвечать только Кабинет Министров Республики Татарстан, а не Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани или Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и в органы местного самоуправления. Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Из материалов дела следует, что 19 февраля 2010 года Кабинет Министров Республики Татарстан вынес постановление № 85 «О мерах по повышению эффективности системы защиты прав и интересов населения при предоставлении жилищных и коммунальных услуг». 14 июня 2011 года ФИО1 от имени жильцов <адрес> в Кабинет Министров Республики Татарстан направил заявление с просьбой разъяснить, как отличить, носит ли постановление рекомендательный характер и носит ли постановление Кабинета Министров Республики Татарстан № 85 от 19 февраля 2010 года рекомендательный характер. На заявление пришел ответ из Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. На основании пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Как следует из материалов дела, на заявление, поданное в Кабинет Министров Республики Татарстан от имени жильцов жилого дома, в том числе и заявителя, направлены подробные письма Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. При этом ответы даны по тем вопросам, находящимся в компетенции указанных органов, которые могут затрагивать права и законные интересы жильцов дома на основании принятого постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 85 от 19 февраля 2010 года. Заявитель не привел доводов о том, каким образом нарушены его права и свободы тем обстоятельством, что заявление было направлено Кабинетом Министров Республики Татарстан в вышеназванные органы власти. В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Между тем, таких обстоятельств и доказательств в их подтверждение заявителем не представлено. Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. С учетом изложенного решение следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, и нашедшую верное отражение и правильную оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: