Учет № 39 22 декабря 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Н.А. Губаевой, судей Р.А. Саитгараевой, И.И. Багаутдинова, при секретаре А.М. Газтдинове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационным жалобам И.М. Лифшица, представителя ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» - И.Н. Нуртдинова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2011 года. Этим решением постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Водопроводно- канализационное и энергетическое хозяйство» в пользу Лифшица И.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка, всего <данные изъяты> копеек. Довзыскать с открытого акционерного общества «Водопроводно- канализационное и энергетическое хозяйство» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Заслушав представителя И.М. Лифшица – А.С. Голубцова, представителя ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» - З.Р. Абузярова, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: И.М. Лифшиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за неправомерное их удержание вследствие неуплаты арендной платы за пользование помещением, принадлежащем ему на праве собственности; процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 15 февраля 2008 года по день принятия решения судом. Истец в обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности с 3 апреля 2008г. принадлежит земельный участок и с 15 февраля 2008 года, размещенный на нем сложный объект - здание аварийно- диспетчерской службы, расположенные по адресу: г. <адрес> Часть указанного здания, а именно нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. до приобретения им права собственности на данные объекты использовалась и в настоящее время используется ответчиком, так как в данном помещении размещено принадлежащее ответчику оборудование - ЦТП-2, используемое для распределения и обеспечения тепловой энергией и горячей водой близлежащих домов и социальных объектов. Он неоднократно делал предложения ответчику заключить договор аренды используемого ими помещения, однако руководство ответчика с предложенным им размером арендной платы не соглашалось и отказывалось заключить договор аренды на его условиях, предлагая ему заключить договор, исходя из своих условий и размера арендной платы. Представитель ответчика ОАО «ВКиЭХ», иск не признал. Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке. В кассационной жалобе И.М. Лифшиц не согласен с решением, просит его изменить, указав, что суд не дал надлежащею оценку обстоятельствам дела. Кроме того, суд необоснованно уменьшил количество месяцев пользования ответчиком имущества с <данные изъяты> месяцев до <данные изъяты> месяцев и уменьшил площадь арендуемого помещения. В кассационной жалобе представитель ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» - И.Н. Нуртдинов просит решение отменить, указав, что вывод суда о возложении на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг противоречит статье 654 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд, принимая решение о взыскании с ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» процентов за пользованием чужими денежными средствами, нарушил нормы материального права. Расчёт задолженности сделан без учёта пропуска истцом трёхлетнего срока исковой давности за <данные изъяты> месяцев, вместо <данные изъяты> месяцев. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит. В силу абзацев 1 и 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения. Из дела установлено, что И.М. Лифшиц является с 15 февраля 2008 года собственником сложного объекта - здания аварийно-диспетчерской службы с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.6, 7). Ответчик ОАО «ВКиЭХ» пользуется указанным нежилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м. ОАО «ВКиЭХ» 16.06.2009 было направлено исковое заявление к И.М. Лифшицу о разрешении разногласий, возникших при заключении договора в Арбитражный суд РТ, в котором ОАО «ВКиЭХ» указало, что на основании сметных данных ответчика, ОАО «ВКиЭХ», произведен контррасчет арендной платы помещения ЦТП-2, который составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> что соответствует средней арендной плате производственного помещения в г. Нижнекамске (л.д.19). Как следует из искового заявления ОАО «ВКиЭХ» к И.М. Лифшицу по гражданскому делу № 2-2756/09, 17.04.2009 г. И.М. Лифшицу направлен проект договора, где цену арендной платы ОАО «ВКиЭХ» определил в соответствии с методикой расчета арендной платы гос. имущества. Расчет арендной платы составляет <данные изъяты> копейки в месяц за <данные изъяты> кв.м. производственного помещения (л.д.18). Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи с задолженности ответчика за период с 15.02.2008 по 15.06.2011 <данные изъяты> Данный вывод суда первой инстанции основан из расчета предоставленного истцом <данные изъяты> копеек, сделанный из расчета <данные изъяты> копеек за квадратный метр используемого ОАО «ВКиЭХ» нежилого помещения, принадлежащего И.М. Лифшицу на праве собственности в месяц. Кроме того, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правомерно взял за основу расчет при определении суммы неосновательного обогащения из расчета средней арендной платы производственного помещения в г. Нижнекамске: <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> копеек за квадратный метр предоставленного ОАО «ВКиЭХ». Расчёт судом произведён с учётом сведений, указанный И.М. Лифшицем в проектах договоров аренды, смете затрат и поэтому утверждение о необходимости произвести расчёт из площади <данные изъяты> кв.м несостоятельно. Доводы И.М. Лифшица о необоснованности уменьшения количества месяцев пользования ответчиком имущества с <данные изъяты> месяцев до <данные изъяты> месяцев необоснованны, поскольку истцом на судебном заседании ходатайств об увеличении исковых требований не заявлялось, и в дальнейшем он лишён возможности потребовать уплату арендной платы за последующие месяцы, за которые арендная плата не уплачена. Заявление представителя ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» - И.Н. Нуртдинова о необходимости учёта пропуска истцом трёхлетнего срока обращения в суд опровергнуто судом первой инстанции в связи с обращением 6 июля 2009 года ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» с иском к И.М. Лифшицу. Данный факт обращения ответчика в суд в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности для И.М. Лифшица, так как свидетельствует о признании ответчиком прав у И.М. Лифшица на получение арендной платы. Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы И.М. Лифшица, представителя ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» - И.Н. Нуртдинова - без удовлетворения. Председательствующий Н.А. Губаева Судьи Р.А. Саитгараева И.И. Багаутдинов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> И.И. Багаутдинов