Судья Р.Р. Гайфуллин Дело № 33-15493/11 Учет № 13 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 декабря 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Н.А. Губаевой, судей Р.А. Саитгараева, И.И. Багаутдинова, при секретаре А.М. Газтдинове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Л.И. Клементьевой на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2011 года. Этим решением постановлено: Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Елабужская центральная районная больница» к Клементьевой Л.И. о возмещении затрат, связанных с обучение работника удовлетворить. Взыскать с Клементьевой Л.И. в пользу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Елабужская центральная районная больница» денежные средства, затраченные на обучение работника в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: - <данные изъяты> копеек в счёт возмещения затрат, понесённых на обучение, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени; - <данные изъяты> копеек в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; Всего <данные изъяты> копеек. Заслушав Л.И. Клементьеву, С.Р. Анисимова – представителя Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Елабужская центральная районная больница» (далее МБУЗ «Елабужская центральная районная больница»), проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: МБУЗ «Елабужская центральная районная больница» обратилось в суд с исковым заявлением к Л.И. Клементьевой о взыскании расходов по повышению квалификации в сумме <данные изъяты> копеек, включая: 1) в государственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Казанская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (далее ГОУДП КГМА): - с 13 апреля по 12 мая 2009 года в размере <данные изъяты> копеек; - с 7 сентября 2009 года по 15 октября 2009 года в размере <данные изъяты> копеек; 2) в Федеральном государственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации Федерального медико-биологического агентства» (далее ФГОУДП ИПК ФМБА) с 13 марта по 8 апреля 2011 года в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование своих требований МБУЗ «Елабужская центральная районная больница» сослалась на статью 249 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающую в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал. Ответчик и его представитель с иском не согласились, указав, что повышение квалификации происходило в связи с необходимостью получения сертификата специалиста для осуществления МБУЗ «Елабужская центральная районная больница» медицинской и фармацевтической деятельности, и обучение истицы является обязанностью работодателя. Суд удовлетворил иск и вынес решение в вышеприведённой формулировке. В кассационной жалобе Л.И. Клементьева не согласна с решением, просит его отменить в связи с отсутствием обязанности в трудовом договоре на возмещение затрат на обучение, отсутствие ученического договора и незаконностью предъявленных требований. Суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске по следующим основаниям. В соответствии с абзацами 1 и 3 статье 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее кодекса) суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных документов. В силу пункта 4 части 1 статьи 362 кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно статье 363 кодекса нормы материального права считаются нарушенными или неправильно применёнными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон. По пункту 1 статьи 364 кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Из дела следует, что Л.И. Клементьева прията на работу в отделение функциональной диагностики и восстановительной терапии МБУЗ «Елабужская центральная районная больница» на основании трудового договора № <данные изъяты> от 16 февраля 2004 года в качестве заведующего рентгенткабинета – врачом рентгенологом. В соответствии с приказами главного врача МБУЗ «Елабужская центральная районная больница» № 33-К от 3 апреля 2009 года, № 63-К от 27 августа 2009 года и № К-31 от 1 марта 2011 года Л.И. Клементьева направлялась на повышение квалификации в ГОУДП КГМА с 13 апреля по 12 мая 2009 года на цикл «Основы рентгеновской компьютерной томографии и магнитно-резонансной томографии» и с 7 сентября 2009 года по 15 октября 2009 года по специальности «Рентгенология», а также в ФГОУДП ИПК ФМБА с 13 марта по 8 апреля 2011 года по специальности «Ультразвуковая диагностика». Приказом главного врача МБУЗ «Елабужская центральная районная больница» № 53-у от 19 августа 2011 года Л.И. Клементьева уволена по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об обязанности Л.И. Клементьевой возместить расходы по повышению квалификации согласно отработанному времени в соответствии с пунктом 12 трудового договора № 42 от 16 февраля 2004 года и требованиями статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи с неправильным толкованием норм материального права. Согласно частям 2 и 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель проводит повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации заниматься лица, получившие высшее или среднее медицинское или фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности. Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан. Повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет является одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности (подпункт "д" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года N 30). В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию. Из статьи 2 вышеуказанного Закона следует, что выполнение лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Следовательно, наличие сертификата специалиста является обязательным условием для занятия медицинской деятельностью, предусмотренным законом. Повышение квалификации истицы является обязанностью работодателя в силу статей 187, 196 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель должен создавать все необходимые условия для обучения и предоставлять гарантии, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, трудовыми договорами. Суд первой инстанции неправильно указал, что в рассматриваемой ситуации, у истицы возникла обязанность возместить работодателю затраты на повышение профессионального уровня работника. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в связи с неправильным толкованием норм материального права. Решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, поскольку обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции на основании представленные документов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ч.1 п.4 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2011 года по данному делу отменить и вынести новое решение. В иске Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Елабужская центральная районная больница» к Л.И. Клементьевой о возмещении затрат, связанных с обучение работника, в сумме <данные изъяты> копеек отказать. Председательствующий Н.А. Губаева Судьи Р.А. Саитгараева И.И. Багаутдинов