Судья Р.Р.Хайбрахманов дело № 15820

учет № 57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Хамзиной,

судей А.Ш. Ахметшиной, Г.А. Романовой,

при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе Л.З.Бакирова на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2011 года, которым с него в пользу С.И.Шайхутдиновой постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и в возмещение судебных расходов <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.И.Шайхутдинова обратилась в суд с иском к Л.З.Бакирову о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 10 июля 2011 года Л.З.Бакиров, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением сына истицы. В результате дорожно-транспортного происшествия истице были причинены телесные повреждения и установлен диагноз «сотрясение головного мозга, тупая травма живота». После случившегося происшествия истица испытывала головокружение, тошноту, мучительные головные боли и боль во всем теле, около десяти дней находилась в больнице. До настоящего времени истица испытывает физические и нравственные страдания, размер морального вреда она определяет в размере <данные изъяты>

Истица просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и в возмещение расходов по оплате услуг адвоката <данные изъяты>

Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование поставленного вопроса указывает на то, что истицей не доказано причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и ссылается на отсутствие у нее телесных повреждений.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; ….

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10 июля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Л.З.Бакирова, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Д.К.Шайхутдинова.

Постановлением начальника ОГИБДД Сармановского ОВД от 09 августа 2011 года Л.З.Бакиров привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия находившейся в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира С.И.Шайхутдиновой были причинены телесные повреждения, в связи с чем истица в период с 10 по 20 июля 2011 года находилась в отделении СЦРБ с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма «сотрясение головного мозга», «тупая травма живота».

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив размер данной компенсации в <данные изъяты>

Размер компенсации морального вреда определен судом верно, с учетом степени и характера причиненных истице нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости и иных конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что истицей не доказано причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, противоречат материалам дела, поэтому не влияют на правильность вынесенного по делу решения суда.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие у истицы телесных повреждений также не может быть принята во внимание, так как именно в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истица получила телесные повреждения, что подтверждено документально. Само по себе то, что не определена тяжесть этих телесных повреждений, не освобождает лицо от ответственности, если установлено, что повреждения получены по вине этого лица.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Л.З.Бакирова – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –