Судья О.В.Пичугова дело № 15637 учет № 31 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 декабря 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.Ф. Хамзиной, судей А.Ш. Ахметшиной, Р.М. Нафикова, при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Страховая группа «АСКО» на решение Советского районного суда города Казани от 25 ноября 2011 года, которым с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Х.Г.Гайнутдиновой постановлено взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, в компенсацию расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Х.Г.Гайнутдинова обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» и Д.М.Галлямову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что 25 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением С.В.Шагова, автомобиля <данные изъяты>, под управлением А.П.Слесарева, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Д.М.Галлямова. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истице автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в случившемся дорожно-транспортном происшествии признан Д.М.Галлямов, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО». Согласно страховому акту по ОСАГО в связи с причинением ущерба, составленному по направлению ООО «Страховая группа «АСКО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> В указанном размере страховая компания выплатила истице страховое возмещение. Однако, этой суммы оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля <данные изъяты>. Так, согласно акту выполненных работ и товарным накладным стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> Разница между страховой выплатой и реальной суммой ущерба составляет <данные изъяты> и подлежит возмещению ответчиками. Истица просила взыскать в счет возмещения материального ущерба с ООО «Страховая группа «АСКО» - <данные изъяты>, с Д.М.Галлямова – <данные изъяты>, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Определением Советского районного суда города Казани от 25 ноября 2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Х.Г.Гайнутдиновой и Д.М.Галлямовым, производство по делу в этой части прекращено. Д.М.Галлямов и его представитель разрешение спора оставили на усмотрение суда. Представитель ООО «Страховая группа «АСКО» в суд не явился. Третьи лица – А.П.Слесарев и С.В.Шагов – в суд не явились. Суд иск удовлетворил. В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, указывая на то, что суд в нарушение действующего законодательства взыскал в пользу истицы страховое возмещение, размер которого превышает лимит ответственности страховой компании. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Установлено, что 25 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением С.В.Шагова, автомобиля <данные изъяты>, под управлением А.П.Слесарева, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Д.М.Галлямова. Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2010 года Д.М.Галлямов за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автогражданская ответственность Д.М.Галлямова по договору обязательного страхования была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО», которым истице выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Между тем согласно акту выполненных работ и товарным накладным стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> В процессе рассмотрения дела по ходатайству Д.М.Галлямова и его представителя судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия от 25 октября 2010 года возникли условия для замены рамы автомобиля истицы. Рама, которая находится во владении истицы и была предоставлена на экспертное исследование, была установлена на автомобиль истицы до ее замены. Стоимость работ по восстановлению автомобиля истицы, указанных в акте выполненных работ № от <данные изъяты> и рассчитанная в соответствии с трудоемкостью работ, установленной заводом-изготовителем, составляет <данные изъяты> Исходя из указанных обстоятельств, суд принял решение о взыскании с ООО «Страховая группа «АСКО» разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и действительной стоимостью восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> Судебная коллегия считает, что судом по заявленным требованиям принято правильное решение. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права. В силу действующего законодательства страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей. В данном случае размер страхового возмещения определен с учетом причинения в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба имуществу нескольких потерпевших. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда города Казани от 25 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу представителя ООО «Страховая группа «АСКО» – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –