Судья А.В.Никитина дело № 15771 учет № 57 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 декабря 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.Ф. Хамзиной, судей А.Ш. Ахметшиной, Г.А. Романовой, при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе Н.М.Фаттахова на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2011 года, которым с него в пользу С.Х.Бикетовой постановлено взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты>, в компенсацию расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта – оценщика <данные изъяты> и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истицы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: С.Х.Бикетова обратилась в суд с иском к Н.М.Фаттахову о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города <данные изъяты>. 27 июня 2011 года принадлежащая ей квартира была затоплена водой. В ходе проведенного осмотра было установлено, что затопление произошло из квартиры <данные изъяты>, принадлежащей Н.М.Фаттахову. В результате затопления квартиры пострадала внутренняя отделка, имущество, нарушены эстетические и потребительские свойства. Стоимость причиненного ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>. Добровольно возместить причиненный истице ущерб ответчик отказывается. Истица просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, компенсировать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик и его представитель иск не признали. Суд исковые требования удовлетворил. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и указывает, что дело судом рассмотрено с нарушением его прав. Кроме того, ответчик отмечает, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством, что отчет об оценке ООО «Регион – Эксперт» составлен с многочисленными нарушениями и, что квартиру <данные изъяты> он не принимал, акт приема-передачи жилого помещения не подписывал. В жалобе также указано, что судом необоснованно отказано в проведении экспертизы. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела следует, что С.Х.Бикетовой на праве собственности принадлежит квартира <данные изъяты> дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города <данные изъяты>, которую 27 июня 2011 года затопило водой. В ходе проведенного с участием представителей управляющей компании осмотра установлено, что затопление произошло из квартиры <данные изъяты>, которая на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Бриз» передана дольщику Н.М.Фаттахову в соответствии с договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вследствие затопления квартиры пострадала внутренняя отделка, имущество, нарушены эстетические и потребительские свойства. Согласно отчету ООО «Регион – Эксперт» стоимость ремонтных работ по восстановлению помещений четырехкомнатной квартиры и имущества С.Х.Бикетовой с учетом износа составила <данные изъяты> При разрешении спора судом установлено, что ущерб ответчиком истице в добровольном порядке не возмещен. С учетом изложенного принято решение об удовлетворении исковых требований. Такое решение суда следует признать правильным. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. С момента передачи ответчику жилого помещения он обязан был содержать его в надлежащем состоянии, поэтому на него правомерно возложена обязанность по возмещению причиненного истице ущерба. Ссылка в кассационной жалобе на то, что Н.М.Фаттахов жилое помещение по акту приема-передачи не принимал и, что в указанном документе стоит не его подпись, не может быть принята во внимание, поскольку акт приема-передачи квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подписан Р.Р.Хамитовым на основании доверенности, выданной ему Н.М.Фаттаховым. Имеющиеся по делу доказательства суд признал достаточными для разрешения спорных правоотношений, поэтому необходимости для сбора дополнительных доказательств у суда не имелось. Акт осмотра ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и отчет ООО «Регион – Эксперт» судом оценены в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны допустимыми доказательствами, с чем следует согласиться. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, стороной ответчика не представлено. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Н.М.Фаттахова – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –